Рішення № 11107609, 01.09.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2- 181/2010 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу по позовом ЗАТ « Український мобільний звязок » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, мотивуючи свої вимоги тим, що ЗАТ « Український мобільний звязок» оказує відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного звязку за № 23849805 від 11.08.2005 року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11257416. Однак відповідач з 01.06.2007 рік плату за користування наданих послуг не вносив. Станом на 01.01.2009 року у відповідача виникла заборгованість яка складає 103 грн. 18 коп. 16.01.2009 року дія Договору з відповідачем була припинена, и йому було нарахована суму штрафу в розмірі 558 грн. 96 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в суми 103 грн. 18 коп., суму штрафу в розмірі 558 грн. 96 коп., а також стягнути державне мито 51 грн. и витрати на ІТЗ 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належний чином. Згідно до наданої заяви просить справу розглянути без його участи. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд розглянув справ у без участи відповідача, ухваливши заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, досліджувавши представлені докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ЗАТ «Український мобільний звязок» оказував відповідачу ОСОБА_1 послуги мобільного звязку за № 23849805 від 11.08.2005 року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11257416., ці обставини підтверджуються договором про надання послуг в мат реалах справи./а.с.4-5/

Згідно п. 2.4.2. абонент ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.2 Договору абонент зобовязаний сплачувати рахунки в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.2 Договору за несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Крім того, згідно п. 1.1. Додаткової угоди від 11.08.2005 року відповідач зобовязався користуватися послугами звязку по договору за № 23849805 від 11.08.2005 року терміном 365 календарних днів, починаючи з моменту підписання сторонами угоди. /а.с.6/

Відповідно до п. 1.2. угоди у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, чи коли дія Основного договору достроково припиняється на підстави п.5.2. основного Договору у звязку с несплатою абонентом за надані йому послуги звязку, абонент несе відповідальність у види сплати на рахунок «УМС» договірної санкції в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови чи призупинення його дії.

Однак відповідач з 01.06.2007 рік плату за користування наданих послуг не вносив. Станом на 01.01.2009 року у відповідача виникла заборгованість яка складає 103 грн. 18 коп.

16.01.2009 року дія Договору з відповідачем була припинена, и йому було нарахована суму штрафу в розмірі 558 грн. 96 коп., усього заборгованість відповідача складає 662 грн. 14 коп. /а.с. 9-10/

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання по договору не виконав належним чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державнє митои витрати на ІТЗ.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, , 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ « Український мобільний звязок » - задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Чуст Наманганскької області на користь ЗАТ « Український мобільний звязок » заборгованість у суми 662 грн. 14 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн, витрати на ІТЗ -120 грн., а усього стягнути на користь позивача 833 грн. 14 коп., перерахував вказану суму на р/с 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в АППБ «Аваль» м. Київ.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мязгов Л.О.