Ухвала суду № 111075534, 24.05.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"24" травня 2023 р. Справа № 363/736/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2023 року у справі № 363/736/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородськогорайонного судуКиївської областінадійшла заява ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу від22лютого 2023року усправі №363/736/23за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут»про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості заоплату заспожитий природнійгаз з ОСОБА_1 .В поданійзаяві боржниказазначає,що проіснування відповідногосудового наказувін дізнавсявипадково зЄдиного порталудержавного послуг«Дія» 18.05.2023року.Жодних документівзасобами поштовогозв`язку,зокрема копіїтакого наказу,він неотримував,як іне отримувавповідомлень відстягувана пронаявність заборгованостіта прозвернення ззаявою досуду простягнення такоїзаборгованості.Зазначив,що звідповідним судовимнаказом від22.02.2023року вінне погоджується,вважає йогонезаконним татаким,що підлягаєскасуванню.Крім того,зазначив,що улистопаді 2019року нимбув придбанийбудинок заадресою: АДРЕСА_1 .За вказаноюадресою злистопада 2019року пожовтень 2022року ніхтоне проживав.Відповідно іне могловикористовуватись опаленняприродним газом.В_будинкуувесь час(злистопада 2019року по жовтень2023року)проводились поступоворемонтні роботи,зокрема іщодо заміниопалювальної системи.Тобто,здійснювати опаленнябудинку небуло навітьтехнічної можливості.При цьомувідзначив,що протягомгрудня 2019року полютий 2021року нимнеодноразово здійснювалисьтелефонні дзвінкина гарячулінію ТОВ«Київоблгаз Збут»,у якихвін неодноразовопояснював працівникамтовариства,що вбудинку ніхтоне проживає,природній газне споживається,а томуїхнє автоматичненарахування нанаступні місяцітипу «спожитогогазу» застатистикою споживанняпопередніх місяців(долистопада 2019року)є безпідставнимта незаконним.Боржником передавалисьпоказники лічильника(незмінніз листопада2019року),водночас напідставі останніх,як з`ясувалосьтепер такі небуло здійсненоперерахування заборгованостіта відповідноїї списання.Разом зтим,зазначив,що працівникамиТОВ «КиївоблгазЗбут» жодногоразу заспірний періодчасу нездійснювалось зняттяпоказників злічильника вживу,з тихпідстав,що лічильникзнаходиться всередині будинку,в якомуніхто непроживав.За йогоучасті,чи будь-якогоіншого членародини працівникамитовариства нездійснювалось зняттяпоказників.Отже,стверджувати пронаявність заборгованостіза показникамиТОВ «КиївоблгазЗбут» єнеобгрунтованим табезпідставним,та таким,що непідтверджене належними,достовірними тадостатніми доказами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

22.02.2023 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/736/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3413,81 грн., та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, оскаржуваний судовий наказ від 22 лютого 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючисьст.171, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2023 року у справі № 363/736/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати виданий Вишгородським районним судом Київської області судовий наказ № 363/736/23 від 22.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3413,81 грн., та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна