Ухвала суду № 111074407, 11.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28821/20

Провадження № 2-аво/761/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва в складі Сіромашенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебувала справа № 761/28821/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-і особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання в порядку ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позов задоволено частково та визнано протиправною триваючу до 04.08.2020 і до 13.11.2020 бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі №2610/3926/2012, що полягає у незастосуванні заходів, невчиненні дій, передбачених п.п.3, 14, 17, 18, 19, ч.3 ст.18, ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.02.2022 через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в мотивувальній та описовій частинах рішення суду від 14.02.2022.

Позивач в заяві зазначає:

1.В абзаці четвертому описової частини рішення допущено описки. Так, в рішенні зазначено, що «Відповідно до постанов державного виконавця від 14.01.2015 та 25.02.2015 зазначені вище виконавчі провадження були закінчені з посиланням на п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та фактичне виконання судового рішення. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2017 у справі №761/4323/16-а дані постанови державного виконавця були скасовані.»

Однак, в датах постанов містяться описки, правильними датами є 14.01.2016 та 25.02.2016, а не 14.01.2015 та 25.02.2015.

2.В абаці 28 мотивувальної частини рішення допущена описка. Так в рішенні зазначено: «14.01.2016 та 25.12.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанською А.Л. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_6, які було визнано протиправними та скасовано постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2017. Вказаною постановою також було зобов`язано відповідача відновити вказані виконавчі провадження.»

Однак, в даті винесення постанови допущена описка, замість вірно 25.02.2016, вказане невірно 25.12.2015.

3.В абзаці 36 мотивувальної частини рішення суду. Так, в рішенні зазначено: «25.02.2020 начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Р. були залишені без розгляду скарги стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020 по виконавчим провадженням з посиланням на порушенням строків, визначених ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо їх подання.»

Однак в даті залишення без розгляду начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Р. скарг стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020 допущена описка, оскільки в матеріалах справи містяться листи про залишення без розгляду скарг датовані 24.02.2020 та 25.02.2020, які стосуються виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

4.В абзаці 65 мотивувальної частини рішення. Так, в рішенні зазначено: «Тому, суд вважав вірним визнати протиправною бездіяльність щодо клопотань стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020 і щодо повторних від 19.05.2020 щодо повноважень застосувати заходи адміністративного примусу, передбачені ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження», допущену державним виконавцем Нідченком Дмитром Євгенійовичем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях за НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3 і державним виконавцем Рубель Інною Вікторівною того ж Відділу у виконавчому провадженні НОМЕР_7, які є з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.202 по справі №2610/3926/2012.»

Однак в даті ухвалення постанови Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2610/3926/2012 допущена описка, замість вірно 27.06.2012, зазначено невірно 27.06.202.

Заявник вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З матеріалів адміністративної справи № 761/28821/20 вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-і особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання в порядку ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності, 14.02.2022 ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги та визнано протиправною триваючу до 04.08.2020 і до 13.11.2020 бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) у виконавчому провадженні НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2012 у справі №2610/3926/2012, що полягає у незастосуванні заходів, невчиненні дій, передбачених п.п.3, 14, 17, 18, 19, ч.3 ст.18, ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, дослідивши матеріали поданої заяви про виправлення описок та матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 14.02.2022 містяться описки:

1.в абзаці четвертому описової частини рішення не вірно зазначено дати постанов державного виконавця, замість 14.01.2016 та 25.02.2016, зазначено невірно 14.01.2015 та 25.02.2015.

2.в абаці 28 мотивувальної частини рішення суду не вірно вказано дату винесення про закінчення виконавчих проваджень, замість 25.02.2016, вказано невірно 25.12.2015.

3.в абзаці 36 мотивувальної частини рішення суду не вірно вказано дату залишення без розгляду скарги стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020, замість 24.02.2020, вказано 25.02.2020.

4.в абзаці 65 мотивувальної частини рішення невірно вказано дату ухвалення постанови Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2610/3926/2012, замість вірно 27.06.2012, зазначено невірно 27.06.202.

В зв`язку з тим, що судом були допущені описки, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14.02.2022 - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022, а саме:

в абзаці четвертому описової частини: «Відповідно до постанов державного виконавця від 14.01.2015 та 25.02.2015 зазначені вище виконавчі провадження були закінчені з посиланням на п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та фактичне виконання судового рішення. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2017 у справі №761/4323/16-а дані постанови державного виконавця були скасовані.» - правильними вважати датами 14.01.2016 та 25.02.2016, замість 14.01.2015 та 25.02.2015;

в абаці 28 мотивувальної частини: «14.01.2016 та 25.12.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанською А.Л. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_6, які було визнано протиправними та скасовано постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2017. Вказаною постановою також було зобов`язано відповідача відновити вказані виконавчі провадження.» - правильною вважати дату винесення постанови 25.02.2016, замість 25.12.2015;

в абзаці 36 мотивувальної частини: «25.02.2020 начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Р. були залишені без розгляду скарги стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020 по виконавчим провадженням з посиланням на порушенням строків, визначених ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо їх подання.» - правильною вважати дату залишення без розгляду скарг 24.02.2020 замість 25.02.2020;

в абзаці 65 мотивувальної частини: «Тому, суд вважав вірним визнати протиправною бездіяльність щодо клопотань стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2020 і щодо повторних від 19.05.2020 щодо повноважень застосувати заходи адміністративного примусу, передбачені ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження», допущену державним виконавцем Нідченком Дмитром Євгенійовичем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях за НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3 і державним виконавцем Рубель Інною Вікторівною того ж Відділу у виконавчому провадженні НОМЕР_7, які є з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.202 по справі №2610/3926/2012.» - правильною вважати дату ухвалення постанови Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2610/3926/2012 - 27.06.2012, замість 27.06.202.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко