Ухвала суду № 111072732, 23.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3385/23

Справа № 199/2581/23

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року цивільну справу №199/2581/23 передано для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.05.2023 вищевказану справу передано для розгляду головуючому по справі - судді Панченко О.М.

Вирішуюючи питання про відкриття провадження суд встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До своєї позовної заяви позивач долучає у дододатках квитанцію про сплату судового збору у сумі 82 грн.

Однак, відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073.60 грн., а тому позивачу необхідно доплатити ( 1073.60 грн. - 82 грн. = 991,60 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко