Ухвала суду № 111070909, 24.05.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/280/23

Провадження № 2/702/117/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судових засідань у справі за позовом комунального підприємства"Теплокомуненерго"міста Монастирищедо ОСОБА_1 про стягненняборгу зажитлово -комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді справа за позовом комунального підприємства"Теплокомуненерго"міста Монастирищедо ОСОБА_1 про стягненняборгу зажитлово -комунальні послуги.

Рішенням Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 22.05.2023позовні вимогикомунальногопідприємства "Теплокомуненерго"міста Монастирищедо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожиті житлово-комунальніпослуги, задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирищеза період з 01.10.2020 до 30.11.2022 борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, абонентського обслуговування в розмірі 31333 (тридцять одну тисячу триста тридцять три) грн 66 грн. Вирішено питання судових витрат.

24.05.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження на протокол судових засідань. Підставою звернення з даними письмовими зауваженнями вважає те, що протокол судових засідань є неповним та неправильним, оскільки не мвстить інформації про наступне: про юридичний факт того, що представник позивача передав суду в електронному вигляді проєкт судового рішення у справі по суті спору; на підставі яких документів до процесу допущений представник позивача; про причини та підстави відхилення судом клопотання відповідача про виклик свідків; про перелік досліджуваних судом доказів; про відхилення судом заперечення відповідача, викладеного у відзиві та відповідних заявах; про дослідження судом письмових доказів; про ухвалення судом рішення з приводу заявленого зустрічного позову, про відхилення судом заяви/клопотання відповідача про визнання не належними та не допустимими доказів поданих позивачем; про перелік доказів, які приймаються або відхиляються судом; про письмове опитування позивача, як свідка та рішення суду з цього приводу; про первинні бухгалтерські документи, які не мають відношення до дійсної справи.

Так, вивчивши письмові зауваження на протокол судових засідань, дослідивши протоколи судових засідань від 04.05.2023 та від 22.05.2023, який міститься в матеріалах справи № 702/280/23 (а.с. 221, 241 - 242), технічний запис зазначених судових засідань, суд вважає, що подані відповідачем письмові зауваження на протокол судових засідань не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Зі змісту протоколів судових засідань від 04.05.2023 та від 22.05.2023 вбачається, що протоколи судових засідань відповідають вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зазначеною нормою права врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляду.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Оскільки, рішення у справі було постановлено 22.05.2023, письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судових засідань відповідачем подано 24.05.2023, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Так, відповідач зазначає, що протокол судових засідань є неповним та неправильним, оскільки він не має інформації, зокрема, про юридичний факт того, що представник позивача передав суду в електронному вигляді проект судового рішення у справі по суті спору. Суд вважає, що дані обставини не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки подача сторонами проекту саме рішення нормами цивільно - процесуального законодавства не передбачено, представником позивача, проект рішення у справі по суті спору не надавався, а тому технічний запис не містить такої інформації, і відповідно вона і не відображена у протоколах судових засідань.

Відповідач зазначає, що протокол судових засідань є неповним та неправильним, оскільки він не має інформації, зокрема, на підставі яких документів до процесу допущений представник позивача. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 04.05.2023, судом встановлено, що головуючим суддею встановлено особу представника позивача ОСОБА_2 , перевірено документи на підтвердження його повноважень та оголошено їх.

Протокол судовогозасідання від04.05.2023містить відомостіщодо вказаноїпроцесуальної діїпід порядковим№ 9,містить назвута часпроцесуальної дії,а саме«встановлення осібсторін», що свідчить про повноту технічного запису судового засідання та відповідність протоколу судового засідання вимогамст. 248 ЦПК України.

Слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимогст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не перелік документів, які були надані представником на підтвердження своїх повноважень, що і було виконано секретарем судового засідання.

Відповідач зазначає, що протокол судових засідань є неповним та неправильним, оскільки він не має інформації, зокрема, про причини та підстави відхилення судом клопотання відповідача про виклик свідків. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 22.05.2023, судом встановлено, що головуючим суддею у судовому засіданні вирішено клопотання про виклик свідків, постановлено ухвалу в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні даного клопотання, із обґрунтуванням її прийняття.

Протокол судового засідання від 22.05.2023 містить відомості щодо вказаної процесуальної дії під порядковими № 17 - 20, містить назви та час процесуальних дій, а саме «оголошення клопотань, які надійшли на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 », «з`ясування думки щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків», «думка учасників справи - представника позивача» та «суд на місці постановив: відмовити у задоволені заявленого клопотання про виклик та допит свідків», що свідчить про повноту технічного звукозапису судового засідання та відповідність протоколу судового засідання вимогамст. 248 ЦПК України.

В протоколі судового засідання, відповідно до вимогст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не причини та підстави прийняття судом рішення у справі, що і було виконано секретарем судового засідання.

Відповідач зазначає,що протоколсудових засіданьє неповнимта неправильним,оскільки немає інформації,зокрема,про перелік досліджуваних судом доказів; про дослідження судом письмових доказів. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 22.05.2023, судом встановлено, що головуючим суддею у судовому засіданні досліджено письмові докази у справі у встановленому законом порядку.

Протокол судового засідання від 22.05.2023 містить відомості щодо вказаної процесуальної дії під порядковими № 34, містить назву та час процесуальної дії, а саме «дослідження письмових матеріалів справи, які є доказом у справі», що свідчить про повноту технічного звукозапису судового засідання та відповідність протоколу судового засідання вимогамст. 248 ЦПК України.

В протоколі судового засідання, відповідно до вимогст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не перелік досліджуваних судом доказів тощо, що і було виконано секретарем судового засідання.

Відповідач зазначає,що протоколсудових засіданьє неповнимта неправильним,оскільки немістить інформації,зокрема,про відхилення судом заперечення відповідача, викладеного у відзиві та відповідних заявах; про відхилення судом заяви/клопотання відповідача про визнання не належними та не допустимими доказів поданих позивачем; про перелік доказів, які приймаються або відхиляються судом, про первинні бухгалтерські документи, які не мають відношення до дійсної справи. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюютьрішення,постанови іменемУкраїни негайнопісля закінченнясудового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Таким чином, на підстав ст. 265 ЦПК України дані обставини є предметом оцінки суду, а відомості щодо них відображаються в судовому рішенні, яке приймається у нарадчій кімнаті, а не в протоколі судового засідання.

Відповідач зазначає,що протоколсудових засіданьє неповнимта неправильним,оскільки вінне міститьінформації,зокрема,про ухвалення судом рішення з приводу заявленого зустрічного позову. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки питання щодо зустрічного позову у даній справі не вирішувалось.

Відповідач зазначає,що протоколсудових засіданьє неповнимта неправильним,оскільки вінне міститьінформації,зокрема,про письмове опитування позивача як свідка та рішення суду з цього приводу. Суд вважає, що дані зауваження не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи із наступного.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 22.05.2023, судом встановлено, що головуючим суддею у судовому засіданні при дослідженні письмових доказів у справі, зокрема, досліджувалась заява свідка директора КП «Теплокомуненерго» Крохмального С. від 01.05.2023.

Протокол судового засідання від 22.05.2023 містить відомості щодо вказаної процесуальної дії під порядковими № 34, містить назву та час процесуальної дії, а саме «дослідження письмових матеріалів справи, які є доказом у справі», що свідчить про повноту технічного звукозапису судового засідання та відповідність протоколу судового засідання вимогамст. 248 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положеньст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Крім того, забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, головуючого судді, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, тому він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Таким чином, протоколи судових засідань від 04.05.2023 та від 22.05.2023 у повній мірі відображають хід судового засідання та їх зміст відповідає вимогамст. 248 ЦПК України.

За таких обставин, письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судових засідань з приводу неповноти або неправильності протоколу до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судових засідань у справі за позовом комунального підприємства"Теплокомуненерго"містаМонастирищедо ОСОБА_1 про стягненняборгузажитлово -комунальніпослуги,залишити беззадоволення.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

СуддяЮ.М.Жежер