Вирок № 111070757, 24.05.2023, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа №693/532/23

Провадження №1-кп/693/139/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської областів особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023255370000078 від 7 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марійка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 квітня 2023 року близько 13 год 30 хв., групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_3 , попередньо узгодивши між собою спільні умисні дії щодо незаконного вилову риби, перебуваючи в межах басейну річки «Гірський Тікич», що знаходиться в адміністративних межах села Бузівка Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою двох сіткоснастевих знарядь для вилову риби хапок (виду павук), які, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, є забороненими знаряддями добування (вилову) водних біоресурсів, здійснив незаконне добування (вилов) риби виду карась сріблястий в кількості 178 штук, заподіявши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» істотну шкоду рибному господарству України в загальному розмірі 281 418 грн (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 00копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_3 07 квітня 2023 року близько 13 год. 30 хв., групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_2 , попередньо узгодивши між собою спільні умисні дії щодо незаконного вилову риби, перебуваючи в межах басейну річки «Гірський Тікич», що знаходиться в адміністративних межах села Бузівка Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою двох сіткоснастевих знарядь для вилову риби хапок (виду павук), які, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, є забороненими знаряддями добування (вилову) водних біоресурсів, здійснив незаконне добування (вилов) риби виду карась сріблястий в кількості 178 штук, заподіявши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» істотну шкоду рибному господарству України в загальному розмірі 281 418 грн (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 00копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Разом із копіями обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали копії цивільного позову, про що свідчать відповідні розписки обвинувачених та адвокатів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучені письмові заяви обвинувачених, які складені у присутності захисників щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей381,382 КПК України,суд враховує те, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України згідно зіст.12 КК Україниє кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого кримінального проступку та даних про особу обвинувачених, суд виходить такожіз положень ч.2ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст.75КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених, у період його дії на них слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим у цьому кримінальномупровадженні не обирався.

Розмір витрат на залучення судового експерта Черкаського відділення Київського КНІСЕ становить 1911 грн 84 коп.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 11.04.2023 року надано дозвіл ТОВ «Комбінат Черкаси» код ЄДРПОУ 37551531 на реалізацію вилученої 07.04.2023 в ході проведення огляду місця події риби виду карась в кількості 178 шт., вагою 10 кг. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 та порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Визначено кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA278201720355239002001092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ одержувача 40108667.

За приписами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм ч. 1, 3 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та матеріалами провадження підтверджується, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано шкоду у розмірі 281418 грн 00 коп., яка підлягає відшкодуванню обвинуваченими на користь цивільного позивача.

Разом із копіями обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали копії цивільного позову, про що свідчать відповідні розписки обвинувачених та адвокатів. Будь яких заперечень до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 грн 92 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази - 2 сіткоснастевих знаряддя для вилову риби хапки (виду павук), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Звернути в дохід держави кошти отримані від реалізації вилученої 07.04.2023 в ході проведення огляду місця події риби виду карась.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Жашківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області матеріальну шкоду в сумі 281 418 грн 00 коп. (ГУК у Черкаській області/тг. м. Жашків/24062100, код ЄДРПОУ 37930566, р/р UA838999980333189331000023627, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_4 Коцюбинська