Ухвала суду № 111068601, 23.05.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2506/23

Номер провадження 2/629/522/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 травня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2506/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, код ЄДРПОУ 35017877, адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашов Вадим Сергійович, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд.7, м. Лозова, Харківська область, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, код ЄДРПОУ 35017877, адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашов Вадим Сергійович, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд.7, м. Лозова, Харківська область, про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 29.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №9300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами грошових коштів у розмірі 54376, 23 гривень таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ЗУ Про захист прав споживачів регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ст.1 ЗУ Про захист прав споживачів споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Оскільки надання коштів за вказаним договором, відповідає всім ознакам споживчого кредиту, а саме: відповідач є фінансовою установою, позивач є споживачем, так як є фізичною особою, яка придбаває продукцію для особистих потреб, тобто кредит, який є предметом договору, відповідає ознакам продукції передбаченим ЗУ Про захист прав споживачів, остільки правовідносини породження яких є метою договору, регулюються вищевказаним законом. Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов`язаними з порушенням їх прав.

Крім того, підставою для звільнення від сплати судового збору позивач вказує на те, що при зверненні до суду з даним позовом він має сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073, 60 гривень. Річний дохід позивача за попередній календарний 2022 рік згідно довідки про доходи №2033856153005019 від 21.04.2023 року Лозівського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області складає: пенсія по інвалідності 23832,00 гривень.

Згідно розрахунку позивача, тобто 23832,00 гривень* 5% = 1191, 60 гривень, що вказує на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви у сумі 1073,60 гривень, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. Середньомісячний дохід позивача складає 1986,00 гривень, він є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 та довідкою МСЕК від 14.07.2021 року, пенсії в розмірі 1986,00 гривень позивачу не вистачає для задоволення життєвих потреб, а саме: лікування, харчування, придбання предметів гігієни, сплату комунальних послуг, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 гривень є для нього значною та з цих причин він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору через те, що позов пов`язаний з порушенням його прав, а саме недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувача на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед ТОВ Фінансова компанія управління активами.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Можливість оскарження нотаріальної дії передбачена положеннями ст.50 ЗУ «Про нотаріат», де зазначено, що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 14.08.2019 року по справі №569/8884/17.

Згідно вищевикладеного, позов з яким звернувся до суду ОСОБА_1 не регулюється положеннями Закону України "Про захист прав споживачів" та позивач на даній підставі не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі даного Закону.

Так, відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір позивач не має пільг для звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дане положення також, зазначене в ст. 55 Конституції України в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В основу постанови від 31.05.2017 року у справі № 3-164гс17 Верховний Суд України поклав положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практику Європейського суду з прав людини, які встановлюють, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 21.06.2017 року у справі № 905/89/17 Вищого господарського суду України.

Водночас, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При дослідженні матеріалів клопотання судом з`ясовано, що середньомісячний дохід позивача, складається з пенсії по інвалідності, бо він є інвалідом 3 групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 та довідкою МСЕК від 14.07.2021 року. Пенсії позивачу не вистачає для повного задоволення своїх потреб, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 гривень є для нього значною та з цих причин він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може

своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на тяжкий матеріальний стан позивача, інвалідність, введення воєнного стану в Україні, з метою не порушення права позивача на звернення до суду, суд приходить до висновку про можливість відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження по справі №629/2506/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, ЄДРПОУ 35017877, адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашов Вадим Сергійович, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд.7, м. Лозова, Харківська область, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК.

Запропонувати третім особам в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук