Постанова № 111067510, 24.05.2023, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/724/23

Єдиний унікальний № 748/930/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю адвоката Гречко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. у с. Халявин Чернігівського району Чернігівської області по вул. Зарічній керувала автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту оглядуна станалкогольного сп`яніння звикористанням технічногозасобу приладу«DRAGER» (0,38%проміле)та Висновкущодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннявід 28лютого 2023року,чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, суду зазначила, що у цей день у неї був День народження, вона з сім`єю поїхала до матері в с. Халявин, близько 21 год. 30 хв. поверталась додому в с. Старий Білоус, вона була за кермом автомобіля, її зупинили співробітники поліції та в процесі спілкування запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд на приладі "Драгер", який показав 0, 38 %, через деякий час при продуванні приладу вдруге, показник був 0, 41 % і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушеня. Зазначає, що спиртного не вживала, можливо їла торт, змащений лікером. Заперечувала, що керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Після перегляду відеозапису з бодікамери поліцейського підтвердила, що вжила 50 гр. домашнього вина, але це було за чотири години до освідування, також за рекомендацією лікаря вживала ліки, виготовлені на спирту.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Заслуханий судом, лікар- нарколог КНП " ЧОПНЛ" Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 суду зазначив, що проводив огляд ОСОБА_1 28 лютого 2023 року, подробиць уже не пам`ятає, але за медичною документацією у неї було встановлено алкогольне сп`яніння. При визначенні стану алкогольного сп`яніння, крім показів Драгера лікарем приймаються до уваги інші ознаки, характерні для алкогольного сп`яніння, поведінка, мова, зокрема у ОСОБА_1 спостерігалась збудженість, почервоніння обличчя, дещо сповільнене виконання пози ромберга, запах спиртного з ротової порожними, саме ці ознаки в сукупності і дають підстави для встановленя діагнозу. Після вживання лікарських препаратів прилад Драгер покаже наявність алкоголю в повітрі, що видихається, але це буде в межах допустимої норми, тим більше якщо вживання таких препаратів було в дозах, призначених лікарем.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом оглядуна станалкогольного сп`яніння звикористанням технічногозасобу приладу«DRAGER» та Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. На переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER» та зафіксовано результат тесту 0, 38%, при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі за допомогою технічного приладу «DRAGER» зафіксовано результат тесту 0,41% проміле. Тобто, з плином часу вміст алкоголю в повітрі, що видихає ОСОБА_1 збільшувався. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що при спілкуванні з лікарем - нарколом у медичному закладі ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з результатом огляду, стверджує, що вона не випивала стільки, щоб показав Драгер, вона випила трохи білого вина та просила зробити для неї виключення, не складати протокол про адміністративне правопорушення. За поясненнями лікаря- нарколога ОСОБА_2 , який проводив освідування ОСОБА_1 у медичному закладі, при встановленні діагнозу алкогольнео сп`яніння ним враховувались, крім показів Драгера, і інші ознаки, характерні для алкогольного сп`яніння, її поведінка, мова, збудженість, почервоніння обличчя, дещо сповільнене виконання пози ромберга, запах спиртного з ротової порожними.

При цьому посилання захисника, що ОСОБА_1 могла через незнання вжити лікарські препарати, з`їсти торт, змащений лікером, за чотири години до освідування вжити 50 гр вина, що в сукупності і показало такий результат сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки дослідженими судом доказами та показами свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, показник якого перевищує допустиму норму 0,02 %.

Враховуючиобставини вчиненого,особу,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,те,що доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80(вісімдесят)коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.