Ухвала суду № 111065806, 24.05.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2110/23

Провадження № 2-о/539/68/2023

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Довідки № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_1 на навчальних зборах з 01 червня 1986 року по 13 серпня 1986 року.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 не конкретизовано, в яких державних органах заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту, що унеможливлює встановити дійсну мету встановлення факту, а також унеможливлює встановлення належного кола заінтересованих осіб у справі, також відсутнє обґрунтування залучення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області заінтересованою особою у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

З тексту заяви встановлено, що заявником не зазначено дійсну мету встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також в заяві не зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова