Ухвала суду № 111065099, 23.05.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2575/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній)

до відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, б. 25, м. Кропиницький, 25015, ЄДРПОУ 37795939)

про визнання дій протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Холоденка Р.В., звернувся до суду з позовом в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС у Кіровоградській області від 21.04.2023 року у формі листа №3501.6-2162/35.3-23;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області від 14.04.2022 про заборону в`їзду в Україну громадянину Держави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) зобов`язати Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області скасувати дію доручення від 14.04.2022 № 3501.6-1106/35.1-22, виданого Державній прикордонній службі України щодо заборони в`їзду в Україну, стосовно громадянина Держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 14.04.2025 та повідомити про це Державну прикордонну службу України;

4) зобов`язати Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області у десяти денний термін з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, подати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

Ухвалою судді 10.05.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яка вказана у позові, проте таке відправлення повернуто поштою через відсутність адресата за вказаною адресою, крім того, 10.05.2023 року ухвал у також надіслано на офіційну електронну адресу представника позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою позивачу.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО