Ухвала суду № 111064626, 22.05.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Справа №607/9382/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Печеного Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року у справі № 607/9382/21 заяву адвоката Сольського Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати належні йому офісні приміщення першого поверху під літ. «А» загальною площею 30,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23316376, та приміщення першого поверху салону магазину 21 під літ «А», нежитлове приміщення загальною площею 104,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23314862.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року позов у справі № 607/9382/21 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям підвального приміщення, в розмірі 211 630,05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 січня 2023 року вказане рішення залишено без змін.

15 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Печений О. П. звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року у справі № 607/9382/21. Покликався на те, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сольського В. В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 січня 2023 року у даній справі.

Враховуючи те, що спір вирішено повністю, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області набрало законної сили, грошові кошти згідно рішення суду стягнуто не з відповідача ОСОБА_1 , на сьогоднішній день немає необхідності у забезпеченні позову, яке було накладено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року.

У судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року адвокат Печений О. П. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Інші учасники справи про розгляд клопотання повідомлялися, однак у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року у справі № 607/9382/21 у вигляді заборони ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати належні йому офісні приміщення першого поверху під літ. «А» загальною площею 30,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23316376, та приміщення першого поверху салону магазину 21 під літ «А», нежитлове приміщення загальною площею 104,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23314862, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям підвального приміщення, в розмірі 211 630,05 грн. стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», яке не є власником вищевказаного нерухомого майна, а відтак це майно не може забезпечувати виконання рішення суду у справі № 607/9382/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Печеного Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям нежитлового приміщення задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року у справі № 607/9382/21 у вигляді заборони ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати належні йому офісні приміщення першого поверху під літ. «А» загальною площею 30,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23316376, та приміщення першого поверху салону магазину 21 під літ «А», нежитлове приміщення загальною площею 104,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 23314862 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвалипро забезпеченняпозову надіслатиучасникам справита у Відділ державноївиконавчої службиу містіТернополі ПівденноЗахідногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.ІваноФранківськ) для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська