Рішення № 111061611, 23.05.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/206/23 Справа №447/215/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

30.01.2023 на адресу суду надійшов позов КС «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, згідно якої представник позивача просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 19455,82 грн., з яких заборгованість з погашення суми кредиту 18262,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1192,84 грн. В обґрунтування позову представник позивача покликається на те, що 21.06.2018 відповідач ОСОБА_1 звернулася до КС «Бойківщина» із заявою про надання кредиту. 21.06.2018 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НР-151 та такій надано грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання. Строк дії договору з 21.06.2018 по 21.06.2019. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 0,12054 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту. 28.12.2018 та 17.12.2020 відповідач ОСОБА_1 зверталася до позивача із заявами про продовження дії договору. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором 21.06.2018 між позивачем та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 й ОСОБА_4 було укладено договори поруки №НР-151, №НР-151/1 та №НР-151/2 відповідно, згідно яких поручителі зобов`язалися перед КС «Бойківщина» відповідати за належне, своєчасне та повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму, зазначену в договорі. Проте, зобов`язання позичальником не виконуються. Так, відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак, вони належним чином не відреагували, грошові кошти не сплатили. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутися з позовом до суду.

09.03.2023 до суду надійшли відповіді на запити про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 10.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали копію ухвали суду від 10.03.2023, копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштове відправлення, надіслане відповідачам на їх спільну адресу проживання із вищевказаним вмістом, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 61-62).

Відтак, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом здійснювався виклик відповідачів шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також не отримали копію ухвали суду від 10.03.2023, копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштове відправлення, надіслане відповідачам на їх спільну адресу проживання із вищевказаним вмістом, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 70-71).

Судова повістка у судове засідання, призначене на 23.05.2023, надіслана відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою (а.с. 72-73).

Відповідачі у встановлений строк відзиву не подали, у судові засідання не з`являлися, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

17.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій така просила проводити розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

21.06.2018 відповідачка ОСОБА_1 написала кредитному комітету кредитної спілки «Бойківщина» заяву на отримання кредиту (а.с. 14).

Відповідно до копії договору про споживчий кредит №НР-151 від 21.06.2018, укладеного між КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, на власні потреби пенсійний (відновлювальна кредитна лінія), строком на 12 місяців з 21.06.2018 по 21.06.2019 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% річних від суми залишку кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 0,120547945 % (денна процентна ставка) за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного повернення заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 18-19).

Крім того, у п. 9 договору про споживчий кредит №НР-151 від 21.06.2018 значиться про те, що між сторонами укладено договір застави майна №НР-151 від 21.06.2018 та договори поруки №НР-151, №НР-151/1 та №НР-151/2 від 21.06.2018 (а.с. 19).

На кожній сторінці примірника вказаної заяви міститься підпис відповідача. Згідно вищевказаного кредитного договору, відповідач була ознайомлена із його умовами, про що свідчать її підписи у спеціально відведених графах та зазначена дата 21.06.2018.

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №НР-151, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 підписав вказаний договір та отримав примірник такого, про що свідчать його підписи на сторінці договору (а.с. 34).

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №НР-151/1, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_5 підписав вказаний договір та отримав примірник такого, про що свідчить його підпис на сторінці договору (а.с. 35).

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №НР-151/2, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_4 підписала вказаний договір та отримала примірник такого, про що свідчить її підпис на сторінці договору (а.с. 36).

Згідно копії заяви №151/1 від 21.06.2018, ОСОБА_1 просила КС «Бойківщина» видати кредит №1 у межах ліміту кредитної лінії згідно кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 20).

Згідно графіку погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом (графік платежів), що становить додаток №1 до договору про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №НР-151 від 21.06.2018, КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 погодили періодичність та розміри платежів позичальника, спрямованих на повернення кредиту та сплати процентів за користування ним (а.с. 21).

Відповідно до копії заяви №151/3 від 28.05.2020, ОСОБА_1 просила КС «Бойківщина» видати кредит №3 у межах ліміту кредитної лінії згідно кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 9250,00 грн. (а.с. 22).

Згідно графіку погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом (графік платежів), що становить додаток №3 до договору про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №НР-151 від 21.06.2018, КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 погодили періодичність та розміри платежів позичальника, спрямованих на повернення кредиту та сплати процентів за користування ним (а.с. 23).

28.12.2018 відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до КС «Бойківщина» з проханням продовжити термін дії договору №НР-151 від 21.06.2018 на термін 24 місяці (а.с. 24).

28.12.2018 КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018, відповідно до умов якого строк дії кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 продовжено до 28.12.2020, залишок основної суми кредиту становить 34680,00 грн. (а.с. 25).

17.12.2020 відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до КС «Бойківщина» з проханням продовжити термін дії договору №НР-151 від 21.06.2018 на термін 36 місяців (а.с. 26).

17.12.2020 КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018, відповідно до умов якого строк дії кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 продовжено до 17.12.2023, залишок основної суми кредиту становить 22 000,00 грн. (а.с. 27).

На підтвердження своїх позовних вимог представником позивача подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 40-42).

Відповідачам було надіслано попередження вих. №90 від 07.04.2022 та вих. №178 від 21.06.2022, претензію вих. №409 від 05.12.2022, відповідно до якої КС «Бойківщина» просила погасити заборгованість за кредитним договором та проценти за користування кредитом (а.с. 37, 38, 39, 43-46).

Представник позивача вказує, що боржник визнає наявність заборгованості, про що свідчать платежі, спрямовані на погашення суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом, однак, з порушенням умов укладених договорів.

Враховуючи наведене, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору, отримала можливість користуватися послугами кредитної спілки, зокрема використовувати надані їй кредитні кошти. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 13.01.2023 становить 19455,82 грн.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як уже було встановлено, що виконання зобов`язань за кредитним договором №НР-151 від 21.06.2018 забезпечується порукою, згідно договорів поруки №НР-151 від 21.06.2018, №НР-151/1 від 21.06.2018, №НР-151/2 від 21.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.

Отже, порука це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Разом із тим, з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 у справі №6-6цс14 вказано те, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування зобов`язання поруки. Право кредитора й обов`язок поручителя після спливу строку поруки припиняються. А тому кредитор не може вчиняти жодних дій щодо реалізації його права, зокрема і застосування примусових заходів захисту в судовому порядку. Навіть якщо в межах строку поруки була пред`явлена претензія, і поручитель не виконав вказані у ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами строку поруки, оскільки із його закінченням відповідне право припинилося.

Відповідно до договорів поруки №НР-151 від 21.06.2018, №НР-151/1 від 21.06.2018, №НР-151/2 від 21.06.2018, поручителі прийняли на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором нести солідарну відповідальність. Поручителі відповідають за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі: за повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018.

Позивач пред`явив вимогу до поручителів про виконання взятих ними зобов`язань у межах строку дії поруки.

Отже, враховуючи вищенаведене, встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є солідарними боржниками, у порушення вимог договору кредиту та договорів поруки, не виконали взятих на себе зобов`язань, зворотного суду пред`явлено не було, відтак, суд приходить висновку, що заявлена заборгованість у розмірі 19 455,82 грн., з яких заборгованість з погашення суми кредиту 18 262,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 192,84 грн., підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. слід стягнути в рівних частинах з кожного з відповідачів на користь позивача (по 671,00 грн.).

Керуючись ст.15,16,525, 526,553, 554, 559, 610-612,614, 1048,1050,1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89,141, 223, 247, 259,264,265,268, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість у розмірі 19 455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Кредитна спілка «Бойківщина», місцезнаходження: пл. Ринок, 15, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 23.05.2023.

Суддя Головатий А.П.