Рішення № 111060948, 23.05.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/412/23

Провадження № 2-а/353/3/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Боднарчука Василя Михайловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який надійшов на адресу суду 26.04.2023 року, до інспектора СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Боднарчука В.М., Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітанаполіції БоднарчукаВ.М. за ст.183 КУпАП, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з вказаною постановою та з порядком розгляду справи вона не згідна, так як інспектором Боднарчуком В.М. був порушений порядок розгляду справи, а саме вона не була ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, чим було порушено її право на захист. Вона не мала можливості під час розгляду справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Вказала, що 16.04.2023 року приблизно після 09 год. 00 хв. вона поверталася з церкви додому. Проходячи по АДРЕСА_1 , попереду себе побачила старосту села Бортники ОСОБА_2 , яка була разом із своїм сином ОСОБА_3 , останній повернувся до неї обличчям та почав розмахувати в її бік кулаками, ображав її та почав рухатися в її бік. Зрозумівши, що ОСОБА_4 може наблизитися до неї та завдати їй тілесних ушкоджень, вона викликала поліцію. В цей час до неї під`їхав її син ОСОБА_5 і ОСОБА_4 втік до себе на подвір`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки адміністративної справи незначної складності (малозначної справи) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 23.05.2023 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву.

18.05.2023 року, тобто у строк встановлений вищевказаною ухвалою, представник відповідача - Головного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 18-21), разом із підтвердженням про направлення його копії позивачу (а.с. 24), в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Вказав, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 16.04.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Бортники, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про сварку з сином старости села, якої насправді не було. Заявлених по даному факту протиправних дій виявлено не було, тому відносно ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року. Поліцейський належним чином представився позивачу, проінформував її про здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, встановив факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 183 КУпАП, а також поліцейським було роз`яснено позивачу її права як громадянина України, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 289 КУпАП та відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП розглянуто та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказав, що скоєне позивачем підтверджується відповідними матеріалами, а саме відеозаписом з місця події, а також рапортом інспектора поліції. З огляду на вищенаведене, в діях позивача був склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Позивач знала про складання відносно неї вищевказаної постанови того ж дня, а саме 16.04.2023 року, про що свідчить її підпис. Вказав, що інспектор поліції діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Розглядаючи дану справу, поліцейський з`ясував всі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами та правомірно виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року. Враховуючи вищенаведене, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав:

Положеннями ч.ч. 1, 2ст.2 КАС України визначено,що завданнямадміністративного судочинстває справедливе,неупереджене тасвоєчасне вирішеннясудом споріву сферіпублічно-правовихвідносин зметою ефективногозахисту прав,свобод таінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб відпорушень збоку суб`єктіввладних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: (1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; (2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; (3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); (4) безсторонньо (неупереджено); (5) добросовісно; (6) розсудливо; (7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; (8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); (9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; (10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 16.04.2023 року інспектором СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітанаполіції БоднарчукомВ.М. винесено постановупосправі про адміністративнеправопорушення серіїГАБІ №745933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності заст.183КУпАП знакладенням стягненняв розмірі850грн.штрафу,з тихпідстав,що позивач16.04.2023року о09год.00хв.в с.Бортники Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,здійснила завідомонеправдивий викликполіції,а самезателефонувала наспецлінію «102»та повідомилапро те,що внеї виникконфлікт ізсином старостисела,хоча цьогофакту насправдіне було.Відповідно допостанови ОСОБА_1 власноручно написала: «Неправдиво описано за мій напад, чого вони переходили на дорозі». В графі «Примірник постанови отримав, дата отримання постанови та підпис правопорушника» наявний підпис позивача ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положеньч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно дост. 183 КУпАПадміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно дост. 251 КУпАПДоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правиламист. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: (1) письмовими, речовими і електронними доказами; (2) висновками експертів; (3) показаннями свідків.

Нормами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення такого порушення, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що ОСОБА_1 стверджувала, що жодного конфлікту між нею та сином старости села Слободяном Назаром 16.04.2023 року не було, вона викликала працівників поліції для того, щоб попередити конфлікт. Інспектором поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, роз`яснено її права та обов`язки, передбаченіст.63Конституції Українитаст. 268 КУпАП, в т.ч. право користуватися правовою допомогою. Після складання постанови її зміст інспектором було оголошено ОСОБА_1 та надано для ознайомлення, де остання надала свої письмові пояснення. А в подальшому ОСОБА_1 отримала копію постанови під розписку.

В рапорті від 16.04.2023 року (а.с. 22) поліцейський СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Рибак Р.М. доповідає начальнику про те, що 16.04.2023 року о 09 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_3 , сином старости села. Виїздом СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши про конфлікт із сином старости села, хоча насправді цього не було. На ОСОБА_1 складено постановупо справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року за ст. 183 КУпАП.

Суд враховує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Крім того, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що інспектором Боднарчуком В.М. був порушений порядок розгляду справи, а саме вона не була ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, чим було порушено її право на захист, а також те, що вона не мала можливості під час розгляду справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, оскільки вищевказані обставини спростовуються відеозаписом правопорушення.

Незгода позивача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 183КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення її від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Враховуючи наведене, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП, доведена, а оспорювана постанова є законною.

Суд при розгляді вказаної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та наділений повноваженнями, згідно з п. 1 ч. 3 ст.286КАС України, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, постанову інспектора СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітанаполіції БоднарчукаВ.М. по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

При такому вирішнні позову судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 слід покласти на її рахунок.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 23, 183, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-13, 72, 73, 74, 75, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Боднарчука Василя Михайловича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 745933 від 16.04.2023 року відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , покласти на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК