Ухвала суду № 111060134, 24.05.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 травня 2023 року Справа №200/693/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" про роз`яснення порядку виконання судових рішень, про звернення рішення по справі до негайного виконання, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №200/693/22 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позов приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено, вирішено:

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон": №3578609/24808729 від 28.12.2021; №3578610/24808729 від 28.12.2021; №3578616/24808729 від 28.12.2021; №3578621/24808729 від 28.12.2021.

Стягнуто на користь приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

09.12.2022 ухвалено додаткове рішення у справі №200/693/22 за позовом приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та додаткове рішення від 09.12.2022 по справі №200/693/22 залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та додаткове рішення від 09.12.2022 по справі №200/693/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 заяву Неволіна Юрія Олеговича в інтересах Приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/693/22 задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187) на користь приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" (код ЄДРПОУ 24808729) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

18.05.2023 до суду надійшла заява представника приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" про роз`яснення порядку виконання судових рішень, про звернення рішення по справі до негайного виконання, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №200/693/22.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно достатті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" про роз`яснення порядку виконання судових рішень, про звернення рішення по справі до негайного виконання, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №200/693/22 надійшла до суду 18.05.2023, проте, заявником до заяви не долученодокази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, частиною другоюстатті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, заява представника приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями167,241-243,248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства "Виробничо-господарська фірма "Дон" про роз`яснення порядку виконання судових рішень, про звернення рішення по справі до негайного виконання, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №200/693/22 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Загацька