Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 297/393/22
1-кп/303/295/22
У Х В А Л А
24 травня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Новомиколаївка Ленінського району
Автономної Республіки Крим, громадянина
України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за №12021000000001136 .
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, від захисника ОСОБА_8 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його та захисника ОСОБА_9 зайнятістю, оскільки вони приймають участь у розгляді інших справ в інших судах.
У судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро призначенняобвинуваченому ОСОБА_6 захисника зарахунок державидля участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки його адвокати до суду не з`явилися, а за відсутності захисників розглянути вказане клопотання є не можливим.
Обвинувачений заперечив щодо заявленого клопотання прокурора про призначення йому захисника за рахунок держави на вказану окрему процесуальну дію з тих підстав, що бажає, щоб його інтереси при вирішені даного клопотання представляли саме його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки інший захисник не знає матеріалів справи.
Заслухавши клопотання прокурора та заперечення обвинуваченого, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно положення ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи,що захисникиобвинуваченого всудове засіданняне з`явилися,суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхіднимпризначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 53, 371, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зобов"язати призначеного захисника завчасно з`явитися до суду для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання відкласти на 09 год. 30 хв.
26 травня 2023 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 111058747, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/393/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: