Ухвала суду № 111058734, 23.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/13/23

№1-кс/303/658/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020.

Із поданої скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , вважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020 не здійснюється, звернувся до керівника Мукачівської окружної прокуратури із скаргою на порушення розумних строків проведення досудового слідства. Першим заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури 05.05.2023 направлено лист адвокату ОСОБА_4 про те, що прокурором вивчено стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020 та з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, письмові вказівки та роз`яснено заявнику про його право у порядку ст.ст. 303-307 КПК України оскаржувати слідчому судді дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі та пояснив, що він звертався до прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України натомість отримав відповідь на свою скаргу від процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 просив в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити, так як першим заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано адвокату ОСОБА_4 вичерпну відповідь про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 303 п.9-1 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Пунктом 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що процесуальне рішення в формі постанови за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020 керівником Мукачівської окружної прокуратури не приймалося.

З урахуванням викладеного, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю рішення керівника Мукачівської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст.214, 284, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №12020170030000682 від 04.09.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1