Рішення № 111058724, 24.05.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/927/23

2-о/302/451/23

17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, важко хворіє та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги. К/АТ. СН ІІ Б-ІІ», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Як вказав заявник, ОСОБА_2 доводиться йому сусідом, він перебуває з його сім`єю у дружніх стосунках та допомагає їм, оскільки такі є одинокими. На прохання ОСОБА_2 він допомагає йому у самообслуговуванні та здійснює за ним догляд, а саме: щодня навідує його, забезпечує продуктами харчування, ліками, допомагає по господарству, виконує важку чоловічу роботу, допомагає виконувати гігієнічні процедури (помитися) тощо. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 є фізично слабкою та за станом здоров`я не може допомагати своєму чоловіку у самообслуговуванні.

Інших здорових осіб, які б могли здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 не має.

Тому, на даний час заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі на прохання самого ОСОБА_2 .

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1613 та виписки із протоколу ЛКК від 05.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 09.05.2023 №1668, ОСОБА_1 дійсно з 08.05.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 29.03.2023 (а.с. 10).

З акту обстеження від 09.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою.

ОСОБА_2 ніде не працює, являється пенсіонером, часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «ІХС Стабільна стенокардія напруги», згідно Висновку №1613 від 05.05.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №1613 від 05.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 .

Зі слів ОСОБА_2 , його сусід ОСОБА_1 доглядає за ним, а саме: прибирає житло, готує їжу, купляє всі необхідні ліки, продукти харчування та виконує іншу роботу пов`язану з доглядом за хворим, а також забезпечує його всім необхідним для його комфорту, заготовляє дрова, веде господарство, так як сусід не в змозі забезпечити себе самостійно бо є хворою людиною.

Матеріально-побутові умови проживання даного громадянина задовільні (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку та за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК №1613 від 05.05.2023, потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 24 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.