Ухвала суду № 111058595, 24.05.2023, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1145/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до СФГ «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

28.03.2023 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України М.Яновича в якому він просить надати:

- вільні зразки рукописного тексту, який би містив слово «Анпілогова», та підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 28 серпня 2017 року (не менше 10-15 документів);

-додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді записів слова « ОСОБА_3 », виконаних на 5-8 аркушах паперу з графами.

Позивачка та представник позивача в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Представником позивача до суду подано також письмову заяву, в якій вона вказала що в неї та позивачки відсутні будь-які вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та в силу своєї хвороби остання не зможе надати в судовому засіданні додаткових експерементальних зразків.

В підготовче судове засідання представник відповідача СФГ «Малочернявське» не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник відповідача Бердичівської РВА не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У клопотанні судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України М.Яновича про надання вільних зразків рукописного тексту, який би містив слово «Анпілогова», та підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до 28 серпня 2017 року (не менше 10-15 документів) та додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді записів слова « ОСОБА_3 », виконаних на 5-8 аркушах паперу з графами для проведення судового-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/3474-ПЧ, призначеної у цивільній справі №291/1145/22 - відмовити.

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 02.12.2015 р., Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2017 року до Договору оренди землі б/н від 20 листопада 2015 року які містяться при матеріалах справи; цивільну справу №291/1145/22 (2/291/69/23), в якій містяться:

на арк. 73-84 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в підготовчому судовому засіданні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.