Рішення № 11105559, 07.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
07.09.2010
Номер справи
2-2086-2010
Номер документу
11105559
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№2-2086-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша В.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок №НОМЕР_1 на імя побутового абонента ОСОБА_2, де він та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.

За період часу з 10.08.2009 року по 10.04.2010 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 225 грн. 33 коп.

Від відповідачів не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідачів не надавались.

В звязку з цим, електроустановку житлової квартири, де мешкають відповідачі було знеструмлено, але вони неодноразово підключають її самовільно і використовують електроенергію за приладом обліку.

Враховуючи такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на користь АК «Харківобленерго» за використану електроенергію, тому сума 225 грн. 33 коп. підлягає солідарному стягненню в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої просить цивільну справу розглядати без його участі в звязку з відрядженням, на позовних вимогах наполягає, у випадку неявки відповідачів в судове засідання, просить розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів та винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписки, наявні в матеріалах справи.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Особового рахунку, за адресою: АДРЕСА_1 мешкають відповідачі (а.с.5).

10.02.2009 року між акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша В.І. та ОСОБА_2 був укладений договір №НОМЕР_1 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого, підприємство-позивач (енергопостачальник) бере на себе зобовязання надійно постачати ОСОБА_2 (споживачеві) електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с.6-7).

Відповідно до довідки про розрахунки за спожиту електроенергію абонента №НОМЕР_1 ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та роздруківки довідки абонента №НОМЕР_1 станом на 19.05.2010 року утворилася заборгованість перед Лозівським районним відділенням енергозбуту АК «Харківобленерго» за спожиту електроенергію, в розмірі 225,33 гривень (а.с.8, 9-12).

Виходячи зі змісту вищевказаного договору між акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша В.І. та ОСОБА_2 вбачається, що позивачем відповідачу надавалися послуги з електричної енергії, тобто, між сторонами фактично виникли правовідносини з відповідними правами та обовязками.

Стаття 662 ЦК України передбачає, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.664 ЦК України, обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

У відповідності з п.п.19,20 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26.07.1999 року зі змінами, п.16 Договору, відповідач зобовязаний щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго».

Згідно ст.691 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена, виходячи з його умов, - ціною, що визначається відповідно до ст.632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша В.І. зі свого боку виконала всі обовязки, передбачені договором укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що у відповідачів утворилась заборгованість за користування електричною енергією у сумі 225,33 грн., тому в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача, позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд знаходить необхідним розяснити відповідачам положення ст.544 ЦК України в якій зазначено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Положенням ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві, позивач просить суд стягнути солідарно на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з викладеним, суд стягує в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір в сумі 51 гривень (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226, 227, 228, 233 ЦПК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.162 ЖК України, ст.ст.11,14,509,526,655,662,664,691,692 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-вр від 16.10.1997 року, Постановою КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26.07.1999 року, суд, -

вирішив:

Позов акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша В.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 33 копійки на користь АК «Харківобленерго» на розрахунковий рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 11105559 ?

Документ № 11105559 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 11105559 ?

Дата ухвалення - 07.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11105559 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11105559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 11105559, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 11105559, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 07.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 11105559 відноситься до справи № 2-2086-2010

Це рішення відноситься до справи № 2-2086-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 11095593
Наступний документ : 11105565