Постанова № 111053835, 17.05.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1186/23

Провадження № 3/173/394/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Кам`янського відділуподатків ізборів зюридичних осібуправління оподаткуванняюридичних осібГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КП «ВВУВКГ`ДОР, керівник,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14588/04-36-04-11/02128201 від 24.04.2023 року посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП`ВВУВКГ`ДОР, вчинив правопорушення,яке виявляєтьсяу неподанні платіжногодоручення наперерахування належноїдо сплатиузгодженої сумиподаткового зобов`язанняпо Податковоїдекларації зподатку надодану вартістьза січень2023року №9029266887від 2002.2023року усумі 155846,00грн,терміном сплати02.03.2023та лютий2023року №9054725703від 20.03.2023у сумі138386,00грн.,терміном сплати30.03.2023,про щоскладено акткамеральної перевіркивід 06.04.2023№ 11353/04-36-04-11/2128201порушено п.57.1ст.57та п.203.2ст.203розділу VПодаткового КодексуУкраїни від02.12.2010№ 2755-VІ(іззмінами тадоповненнями).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України не визнав та пояснив, що платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації на додану вартість не подавалося попереднім керівництвом Комунального підприємства «ВВУВКГ`ДОР.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 14588/04-36-04-11/02128201 від 24.04.2023 року посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП`ВВУВКГ`ДОР, вчинив правопорушення,яке виявляєтьсяу неподанні платіжногодоручення наперерахування належноїдо сплатиузгодженої сумиподаткового зобов`язанняпо Податковоїдекларації зподатку надодану вартістьза січень2023року №9029266887від 2002.2023року усумі 155846,00грн,терміном сплати02.03.2023та лютий2023року №9054725703від 20.03.2023у сумі138386,00грн.,терміном сплати30.03.2023,про щоскладено акткамеральної перевіркивід 06.04.2023№ 11353/04-36-04-11/2128201порушено п.57.1ст.57та п.203.2ст.203розділу VПодаткового КодексуУкраїни від02.12.2010№ 2755-VІ(іззмінами тадоповненнями) ( а.с.1);

- актом від 06.04.2023№ 11353/04-36-04-11/2128201 про результати камеральної перевірки КП «ВВУВКГ`ДОР» з питань дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахуваннч належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно з деклараціями за січень 2023 року № 9029266887 від 20.01.2023 р., лютий 2023 року № 9054725703 від 20.03.2023 року (а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставіст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження посправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан