Постанова № 111053809, 17.05.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1330/23

Провадження № 3/173/447/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608611 від 18.04.2023 року вбачається, що 12.04.2023 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час сімейної сварки з матір югр ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав у повному обсязі, щиро каявся. Причину своєї такої поведінки пояснити не зміг, але завіряв суд у майбутньому не допустити повторності вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608611 від 18.04.2023 року вбачається, що 12.04.2023 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час сімейної сварки з матір югр ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство (а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого її син гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив сварку, у ході якої ображав нецензурною лайкою (а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого останній вийшовши на вулиці, почув як його сусідка гр. ОСОБА_2 кричала, що її вбивають. Відразу зателефонував на лінію «102» (а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній визнав, що дійсно 12.04.2023 року між ним та його матірю виникла сварку, у зв`язку з тим, що він ніде не працює протягом року. У ході сварки ображав її нецензурною лайкою (а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан