Рішення № 111052780, 24.05.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/805/23

Провадження № 2-др/159/23/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ГЛОБУС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства«Комерційний Банк«ГЛОБУС» задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 15.06.2020 року в розмірі 24562 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 92 копійки та судові витрати по справі в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

02.05.2023року Акціонернетовариство «КомерційнийБанк «ГЛОБУС», відімені якогодіє ВерхоглядМ.Л., звернувсядо судуз заявоюпро ухваленнядодаткового рішення,яким проситьстягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн.

На підтвердження понесених витрат у вказаному розмірі представник позивача надав суду відповідні письмові підтвердження.

Розгляд даного питання відбувається без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У поданій до суду позовній заяві позивач заявив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу складає 6000,00 грн.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення в даній справі представником позивача подано до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача виконані в повному об`ємі.

До вказаної заяви про стягнення судових витрат представник позивача додав: копію довіреності від 20.10.2021 року; акт № 40335622 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року від 24.04.2023 року; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 7844 від 24.04.2023 року.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

З акту № 40335622 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року від 24.04.2023 року вбачається, що адвокатом були надані послуги позивачу у вигляді ознайомлення з наданими документами, надання консультації, складання позовної заяви, формування пакету документів та відправлення копій документів учасникам справи, вартістю 6000,00 гривень.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі суд приймає характер спірних правовідносин, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час, витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та ціни позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 270, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерноготовариства «КомерційнийБанк «ГЛОБУС», відімені якогодіє представникВерхогляд МихайлоЛеонідович, про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий КовельськимМРВ УМВСУкраїни уВолинській області,РНОКПП НОМЕР_2 )в користьАкціонерного товариства«Комерційний Банк«ГЛОБУС» (м.Київ,Куренівський провулок,19/5,ідентифікаційний код35591059) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук