Ухвала суду № 111051598, 18.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 911/3182/19

За скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19

за позовом Прокурора Чернігівської області (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9) в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті, 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Глиняна, будинок 15

про стягнення 69 976,77 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури (стягувач): Галась О.М. (посв. № 069067 від 01.03.2023);

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3182/19 за позовом Прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" про стягнення 69 976,77 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2021 у справі № 911/3182/19 позовні вимоги Прокурора Чернігівської області задоволено повністю, вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22160100, ЄДРПОУ 38054398, рахунок №UA708999980000031217216025002) плату за проїзд автомобільними дорогами у сумі 69 976,77 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" на користь Чернігівської обласної прокуратури 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

05 лютого 2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду Київської області видано відповідні накази.

07 квітня 2023 року від Чернігівської обласної прокуратури (попередня назва Прокуратура Чернігівської області) надійшла скарга № 15/3/2-1324-19 від 05.04.2023 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича при здійсненні виконавчих проваджень № 64638489, № 64778283, які об`єднано в зведене виконавче провадження № 65647026, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати за період з 17.06.2021 по 03.04.2023 неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях № 64638489, № 64778283, об`єднаних у зведене виконавче провадження № 65647026, яка виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, визначених ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 64638489, № 64778283, які об`єднано у зведене виконавче провадження № 65647026, визначених ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19.

В обґрунтування поданої скарги прокуратура зазначила, що відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному вебсайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період з 17.06.2021 по 03.04.2023, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не вжито належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 матеріали скарги Чернігівської обласної прокуратури прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.04.2023.

Враховуючи, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення відділу ДВС копії ухвали суду про призначення судового засідання по розгляду скарги, останній отримав її лише 17.04.2023, що вказує на короткий проміжок часу між повідомленням сторони та судовим засіданням, господарський суд відклав розгляд скарги на 04.05.2023.

03 травня 2023 року на електронну адресу суду (засобами поштового зв`язку 08.05.2023) від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення № 15/3/2-13324-19 від 03.05.2023, з яких вбачається, що 20.04.2023 на електронну пошту прокуратури від відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області надійшов відзив, в якому викладені заперечення проти задоволення скарги.

Разом з тим, ні на електронну адресу суду, ні засобами поштового зв`язку до суду від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) нічого не надходило.

В судовому засіданні 04.05.2023 оголошено перерву до 18.05.2023.

17 травня 2023 року на електронну адресу суду (засобами поштового зв`язку 19.05.2023) від прокуратури надійшли пояснення № 15/3/2-1324-2019 від 16.05.2023, в яких прокурор зазначив, що оскільки органом ДВС ігноруються вимоги ухвал суду, прокурор вважає за доцільне надати відомості з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме копії виконавчих проваджень № 64638489, № 64778283 та копію відзиву, який надійшов на електронну адресу прокуратури від органу ДВС.

У судове засідання 18.05.2023 з`явився прокурор. Представники відділу ДВС та боржника у судове засідання не з`явились та про причини нез`явлення суд належним чином не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Чернігівської обласної прокуратури на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Так, Автоматизована система виконавчого провадження (Система) це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), відповідно до пункту 10 Розділу І якого, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника.

Відповідно до пунтків 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Із долучених Чернігівською обласною прокуратурою копій виконавчих проваджень № 64638489, № 64778283 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, судом встановлено, що:

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича від 25.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64638489 щодо стягнення з боржника на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича від 25.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64778283 щодо стягнення з боржника на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича від 02.06.2021 об`єднано виконавчі провадження № 64638489 та № 64778283 у зведене виконавче провадження № 65647026.

02.06.2021 та 08.06.2021 державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Також 02.06.2021 державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби України стосовно відкритих на ім`я боржника рахунків та запити до Міністерства внутрішніх справ України стосовно зареєстрованих на ім`я боржника транспортних засобів. Так, за інформацією Державної фіскальної служби України боржник має відкриті рахунки в банківських установах (за переліком); за інформацією Міністерства внутрішніх справ України дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

08.06.2021 державним виконавцем сформовані платіжні вимоги в межах суми виконавчого провадження та направлені до банківських установ.

29.06.2021 та 06.07.2021 державним виконавцем отримані відповіді від АТ "ОТП Банк" та АТ "Державний ощадний банк України".

В подальшому, 20.04.2023 державним виконавцем сформовано вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, запит ДФС про наявні рахунки у боржника, запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Отже, суд робить висновок про наявність бездіяльності державного виконавця у виконавчих провадженнях № 64638489, № 64778283, об`єднаних у зведене виконавче провадження № 65647026 в оскаржуваний період з 17.06.2021 по 03.04.2023 з огляду на таке.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами другою, третьою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки

Згідно із частиною третьою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частинами першою-другою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно із частинами першою-другою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (частина п`ята статті 52 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відтак, періодичність проведення перевірок майнового стану боржника чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", і такі перевірки не мають вчинятись виконавцем одноразово (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 915/1294/13).

З огляду на викладене, з поданих матеріалів вбачається порушення строків перевірки майнового стану боржника, виявлення рахунків, одержаних доходів, направлення платіжних вимог; не направлено запити до реєстраційних органів, органів доходів і зборів та невжиття інших заходів з метою виявлення рухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав та готівкових коштів, на які може бути звернуто стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що скаржником доведено неправомірну бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 65647026 за період з 17.06.2021 по 03.04.2023 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19.

За приписами статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Як визначено частиною другою статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Чернігівської обласної прокуратури на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Євгенія Сергійовича при здійсненні виконавчих проваджень № 64638489, № 64778283, які об`єднано в зведене виконавче провадження № 65647026 задовольнити повністю.

2. Визнати за період з 17.06.2021 по 03.04.2023 неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях № 64638489, № 64778283, об`єднаних у зведене виконавче провадження № 65647026, яка виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, визначених частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 64638489, № 64778283, які об`єднано у зведене виконавче провадження № 65647026, визначених частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі № 911/3182/19.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 22.05.2023