Рішення № 111051479, 22.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023Справа № 910/3659/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" м. Києва

про розірвання договору, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 1311200 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 листопада 2020 р. між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги № 11/20, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався надати йому правову допомогу у вигляді юридичного обслуговування, а він - оплатити вказані послуги на умовах договору.

Відповідно до умов п. 3.3 договору він платіжним дорученням № 2053 від 12 листопада 2020 р. перерахував відповідачу 1711200 грн. в рахунок попередньої оплати.

Посилаючись на те, що відповідач прийняте зобов`язання у передбачений договором строк не виконав, одержані кошти повернув частково у розмірі 400000 грн., позивач на підставі ст.ст. 651, 652, 1212 ЦК України просив задовольнити позов, розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідача на свою користь 1311200 грн. безпідставно набутих коштів.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. по оплаті послуг адвоката з попереднього розрахунку (15000 грн. пов`язаних із підготовкою позовної заяви та 4000 грн. за участь у одному судовому засіданні).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 листопада 2020 р. між сторонами по справі укладено договір про надання правової допомоги № 11/20, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався надати позивачу правову допомогу у вигляді юридичного обслуговування, а позивач - оплатити вказані послуги на умовах договору.

Згідно п.п. 1.2., 2.2.2., 2.2.3. договору виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику наступні послуги: усного та письмового консультування з юридичних питань, які стосуються участі замовника в купівлі-продажу цілісного майнового комплексу бази Києво-Святошинського дорожньо-експлуатаційного управління ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2, Капітанівка, Київська область (далі-ЦМК); письмового консультування зі складанням письмових висновків, проведення майнових експертиз, та підготовки договору купівлі-продажу; надання роз`яснень та письмових довідок з питань застосування законодавства України; складання проектів попередніх договорів, угод та будь-яких правочинів на будь-який предмет з будь-якими умовами, що не суперечать законодавству України; супроводження укладання та реєстрація угод на купівлю-продаж нерухомого майна ЦМК замовником.

Виконавець зобов`язаний виконати підготовку продажу ЦМК відповідно до графіку підготовки документів (Додаток № 2). Виконавець зобов`язаний виконати надання послуг з купівлі-продажу ЦМК протягом 3-ох місяців з моменту підписання цього договору.

Відповідно до умов п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору сума оплати послуг виконавця за договором складає еквівалент 60000 доларів США у національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату здійснення оплати. В суму оплати послуг виконавця включені всі витрати, які необхідні для виконання цього договору.

Замовник здійснює оплату послуг виконавця на умовах 100% попередньої оплати протягом 10 календарних днів з дня підсипання договору.

Реєстрація права власності на ЦМК за замовником є відкладальною умовою, яка зумовлює настання права виконавця на оплату за цим договором. Факт надання послуг за договором підтверджується актом наданих послуг, який підписується сторонами цього договору протягом 10 календарних днів з дня реєстрації права власності на ЦМК за замовником.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 2053 від 12 листопада 2020 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 1711200 грн.

Доказів надання правової допомоги за договором в установлений строк суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач у визначені строки послуги за договором не надав, таке порушення умов договору є істотним, то позов про розірвання договору про надання правової допомоги № 11/20 від 5 листопада 2020 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то кошти, сплачені позивачем як передплата, одержані відповідачем безпідставно.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача за 19 березня 2021 р., 1 червня 2021 р. стверджується факт частково повернення відповідачем позивачу одержаних коштів у розмірі 400000 грн.

Доказів повернення відповідачем решти одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 1311200 грн. (1711200 грн-400000 грн) безпідставно набутих коштів.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва задовольнити.

Розірвати договір про надання правової допомоги № 11/20 від 5 листопада 2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, код 33778270) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202, код 41598921).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202, код 41598921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 14, код 33778270) 1311200 грн. безпідставно набутих коштів, 22352 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар