Рішення № 111051322, 23.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023Справа № 910/4008/23за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз»

про стягнення 20 817,97 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз» про стягнення 20 817,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 02.5-14/2-130 від 19.09.2019 у частині своєчасної оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 20 817,97 грн, з яких: 15 347,67 грн основного боргу, 250,99 грн 3% річних, 1 040,40 грн інфляційних втрат та 4 178,91 грн пені.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 22 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Аеропорт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз» (Абонент) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 02.5-14/2-130 від 19.09.2019 (Договір) відповідно до п. 1.1. якого Аеропорт надає, а Абонент отримує та оплачує телекомунікаційні послуги, що перелічені в пункті 4.1 Договору, далі - Послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору сплата за Договором здійснюється згідно з Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затвердженими Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації та/або за вартостями на телекомунікаційні послуги, розробленими та затвердженими Аеропортом самостійно. Державному регулюванню у сфері телекомунікацій шляхом встановлення Граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги. Сторони погоджуються, що у разі зміни регульованих державою тарифів на телекомунікаційні послуги, нові тарифи застосовуються при розрахунках по Договору з дня набрання ними чинності.

Згідно п. 4.4. оплата за підключення Послуг здійснюється Абонентом протягом 3-х банківських днів на підставі виставленого Аеропортом рахунку-фактури та після підписання Сторонами Договору. Початок абонентної плати з дати виконання робіт, яку буде зазначено в Акті виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Аеропорт щомісячно виставляє Абоненту рахунок-фактуру за надані Послуги за розрахунковий період (далі - рахунок) та складає Акт приймання-здачі виконаних Послуг (далі - Акт). Розрахунковий період - період надання Послуг, що дорівнює одному календарному місяцю. Розрахунковий період починається з першого календарного дня місяця та закінчується останнім календарним днем того ж місяця. Якщо перший/останній розрахунковий період надання Послуг не збігається з повним календарним місяцем або в звітний календарний місяць відбулося припинення деяких Послуг (дата припинення фіксується в Акті виконаних робіт), то в такому випадку оплата нараховується пропорційно кількості днів користування Послугами (п. 4.5. Договору).

Між Аеропортом та Абонентом укладено Додаткову угоду №4 від 26.12.2022 до Договору відповідно до п. 4 якої викладено п. 4.6. Договору в новій редакції: «Щомісяця, з 10 (десятого) числа місяця, що слідує за звітним, Аеропорт направляє Абоненту за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc рахунок та Акт. Як тільки рахунок і Акт будуть прийняті у ПЗ M.E.Doc, відправнику (Аеропорту) надійде повідомлення про доставку отримувачем (Абонентом). Сторони домовились, що датою отримання рахунку та Акту буде вважатися дата зазначена у повідомленні про доставку рахунку та Акту Абоненту у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється Абонентом до 20 (двадцятого) числа того ж місяця.

З метою виконання умов цього пункту Договору Сторони погоджуються використовувати при здійсненні своєї діяльності електронні документи та призначений для цього КЕП.

За допомогою електронного документообігу у ПЗ M.E.Doc разом із рахунками Абонент отримує складені Аеропортом Акти. Абонент зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні, у ПЗ M.E.Doc Акти протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати зазначеної у повідомленні про доставку.

У разі отримання від Абонента мотивованої відмови. Аеропорт у десятиденний строк розглядає її та, у разі виявлення, невідповідностей, проводить відповідні коригування в Акті та при виставленні рахунку.

Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів Акт затверджений або Акт відхилений з письмовою мотивованою відмовою не будуть направлені до Аеропорту, Акт вважається підписаним Сторонами, а відмови направлені Абонентом з порушенням п`ятиденного строку, не будуть прийматись Аеропортом для розгляду.

Акти підписуються із застосуванням КЕП уповноважених на це представників обох Сторін, про що Сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують Акти. Підписання Акту Абонентом є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.

У разі неможливості направлення Аеропортом Абоненту рахунків та Актів за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc, порядок отримання Абонентом рахунків та Актів Здійснюється наступним чином:

Абонент, з 10 (десятого) числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Аеропорту рахунок та Акт. Абонент несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 (п`ятнадцяте) число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється Абонентом до 20 (двадцятого) числа того ж місяця. Підписаний Акт Абонент зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати його отримання або надати в цей отрок вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів Акт не буде повернутий Аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Акт підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання іншій Стороні документів про надання таких повноважень). Підписання Акту Абонентом є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг.»

Як вбачається з п. 7. Додаткової угоди №4 від 26.12.2022 до Договору, Договір доповнено, зокрема, пунктами 10.10-10.19 в наступній редакції:

«Сторони визнають первинні документи, складені та надані будь-якою Стороною іншій Стороні в електронному вигляді із застосування КЕП засобами телекомунікаційного зв`язку, як оригінали, що мають юридичну силу та можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носії (п. 10.11).

Сторони погодили, що первинні документи на виконання цієї Угоди будуть складатися Сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи та електронний документообіг та чинного законодавства України у сфері кваліфікованого електронного підпису (п. 10.13).

Якщо Аеропорт направив Електронний первинний документ Абоненту, а останній не пізніше його протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання, або ж не відхилив його із зауваженнями, на шостий робочий день Електронний первинний документ вважається таким, що прийнятий Абонентом без зауважень (п. 10.15).

Сторона, для якої виникла неможливість подальшого здійснення електронного документообігу, зобов`язана не пізніше ніж через 5 робочих днів, з моменту виявлення повідомити іншу Сторону про таку неможливість. У такому випадку Сторони обмінюються документами в паперовому вигляді відповідно до положень Договору (п. 10.16).

Згідно п. 12 Додаткової угоди №4 від 26.12.2022 підписуючи цю Угоду Сторони підтверджують, що зареєстровані в системі електронного документообігу «M.E.Doc» електронних документів, та згодні із відправкою електронних документів засобами системи електронного документообігу в системі «M.E.Doc».

Також, між Аеропортом та Абонентом укладено Додаткові угоди №1 від 31.07.2020, №2 від 23.10.2020 та №№3 від 01.03.2021 згідно з якими сторонами змінено вартість послуг.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Аеропортом виставлено Абоненту рахунки на оплату на загальну суму 18 625,87 грн, а саме рахунок-фактура №90/181 від 31.03.2022 на суму 88,57 грн за надані послуги за березень 2022, №90/208 від 30.04.2022 на суму 88,57 грн за надані послуги за квітень 2022, №90/243 від 31.05.2022 на суму 3 484,57 грн за надані послуги за травень 2022, №90/283 від 30.06.2022 на суму 3 484,57 грн за надані послуги за червень 2022, №90/315 від 31.07.2022 на суму 3 484,57 грн за надані послуги за липень 2022, №90/333 від 31.08.2022 на суму 3 484,57 грн за надані послуги за по 09 серпня 2022 та №90/338 від 31.08.2022 на суму 4 510,45 грн за надані послуги за період з травня по 09 серпня 2022.

Також, Аеропортом надіслано Абоненту акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 16 152,95 грн, а саме №313105 від 31.03.2022 на суму 88,57 грн за замовлення №90/181 від 31.03.2022, №314038 від 30.04.2022 на суму 88,57 грн за замовлення №90/208 від 30.04.2022, №315885 від 31.05.2022 на суму 3 484,57 грн за замовлення №90/243 від 31.05.2022, №317092 від 30.06.2022 на суму 3 484,57 грн за замовлення №90/283 від 30.06.2022, №317539 від 31.07.2022 на суму 3 484,57 грн за замовлення №90/315 від 31.07.2022, №318247 від 31.08.2022 на суму 1 011,65 грн за замовлення №90/333 від 31.08.2022 та №318263 від 31.08.2022 на суму 4 510,45 за замовлення №90/338 від 31.08.2022.

При цьому, суд зазначає, що рахунки-фактури та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) надсилались Аеропортом Абоненту засобами системи електронного документообігу в системі «M.E.Doc».

Також, з наведеного в позовній заяві розрахунку суми основного боргу вбачається, що Абонент сплатив Аеропорту 805,28 грн.

Як зазначено в позовній заяві, Абонент не сплатив на користь Аеропорту плату за отримані послуги за Договором за період березень - серпень 2022, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 15 347,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 02.5-14/2-130 від 19.09.2019 у частині своєчасної оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 20 817,97 грн, з яких: 15 347,67 грн основного боргу, 250,99 грн 3% річних, 1 040,40 грн інфляційних втрат та 4 178,91 грн пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом між Аеропортом та Абонентом укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 02.5-14/2-130 від 19.09.2019 відповідно до п. 1.1. якого Аеропорт надає, а Абонент отримує та оплачує телекомунікаційні послуги, що перелічені в пункті 4.1 Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Аеропорт надіслав Абоненту рахунки фактури та акти за період березень 2022 - серпень 2022 на загальну суму 16 152,95 грн, які оплачено відповідачем частково у розмірі 805,28 грн, з огляду на що утворилась заборгованість у розмірі 15 347,67 грн

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наявних в матеріалах справи актів здачі-приймання робіт (надання послуг) вбачається, що останні підписанні лише Аеропортом.

Водночас, зважаючи на положення п. 10.15 Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 26.12.2022 та відсутність доказів наявності поважних причин не підписання актів наданих послуг у встановлений в Договорі строк, суд прийшов до висновку, що роботи (послуги) на загальну суму 16 152,95 грн прийняті відповідачем без зауважень.

Відтак, суд, враховуючи умови п. 4.6. Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 26.12.2022 дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг за період березень 2022 року по 9 серпня 2022 року є таким, що настав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 15 347,67 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 15 347,67 грн, а відтак, задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 250,99 грн 3% річних та 1 040,40 грн інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат 3% річних суд зазначає, що визначені позивачем періоди нарахування є обґрунтованими, а розрахунок арифметично правильним, відтак, позовні вимоги про стягнення 250,99 грн 3% річних та 1 040,40 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 4 178,91 грн.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.9. Договору стягнення заборгованості по оплаті здійснюється з нарахуванням пені за кожну добу затримки від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується до моменту повного погашення Абонентом заборгованості за Договором.

Перевіривши розрахунки пені, судом встановлено, що вказані розрахунки здійснено правильно, визначений Позивачем період нарахування та база нарахування є обґрунтованими, а відтак, вимоги про стягнення 4 178,91 грн пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз» (02091, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 172-Б, офіс 209; ідентифікаційний код: 42262796) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль - 7; ідентифікаційний код: 20572069) 15 347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн 67 коп. основного боргу, 250 (двісті п`ятдесят) грн 99 коп. 3% річних, 1 040 (одна тисячa сорок) грн 40 коп. інфляційних втрат, 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн 91 коп. пені, та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева