Ухвала суду № 111051263, 22.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 902/1241/22

За позовом Приватного малого підприємства "А.С.В."

до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів національної поліції України"

про стягнення 1 143 380,40 грн

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.11.2022 (вх. № 1243/22 від 01.12.2022) Приватного малого підприємства "А.С.В." з вимогою про стягнення з Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" заборгованості в розмірі 1 143 380,40 грн.

Правовими підставами звернення позивача до суду з даним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю робіт № 991/19 від 27.06.2019, в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.12.2022 позовну заяву № б/н від 29.11.2022 (вх. № 1243/22 від 01.12.2022) Приватного малого підприємства "А.С.В." передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.01.2023 матеріали позовної заяви у справі № 902/1241/22 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 вказані матеріали були передані на розгляд судді Мандриченка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1241/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

18.05.2023 до суду від представника позивача Опанасюка П.П. надійшло клопотання, в якому останній просить суд прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представником позивача не надано до суду доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Опанасюка П.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як таке, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного малого підприємства "А.С.В." Опанасюка П.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко