Ухвала суду № 111051247, 22.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 904/1507/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Верхньодніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 87 312,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 87 312,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повернуто суму попередньої оплати зайво сплачених грошових коштів у розмірі 87 312,16 грн за договором постачання природного газу № 03-1073/21-БО-Т від 12.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 відкрито провадження у справі № 904/1507/23. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 справу № 904/1507/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позов Верхньодніпровської міської ради, підписаний Чумаченко В.М.

За твердженням позову вказана особа займає посаду секретаря Верхньодніпровської міської ради.

Наявність повноважень у Чумаченко В.М. на підписання позовної заяви обґрунтовується витягом із Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема частиною другою статті 42 Закону.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Із зазначеного вбачається, що секретар міської ради наділений повноваженнями міського голови.

Проте, у суду відсутні докази у підтвердження того, що саме Чумаченко В.М. займає посаду секретаря Верхньодніпровської міської ради.

Інших доказів наявності у цієї особи повноважень здійснення представництва позивача суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Верхньодніпровської міської ради підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативною нормою, стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, про, що суду стало відомо після відкриття провадження у справі та надходження її матеріалів до Господарського суду міста Києва, вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтею 176, пунктом 8 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Верхньодніпровської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 87 312,16 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк