Ухвала суду № 111051105, 23.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/27/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.05.2023 Справа № 908/410/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/410/23

за позовною заявою концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ-ВЕСТ, 69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, буд. 34

про стягнення 42 422,85 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.02.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.02.23 № 47/юр з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ-ВЕСТ (надалі ТОВ ОСТ-ВЕСТ) про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 76200151 в розмірі 42 422,85 грн.

08.02.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.02.23 судом прийнято справу № 908/410/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

20.02.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 17.02.23 № 05/07, в якому директор ТОВ ОСТ-ВЕСТ просить суд здійснювати розгляд справи № 908/410/23 за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 27.02.23 призначено розгляд справи № 908/410/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 21.03.2023р. об 11 год. 00 хв.

16.03.23 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору за вих. від 13.03.23, які прийнято до розгляду.

21.03.23 від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору за вих. №08/07 від 23.03.23.

В судовому засіданні 21.03.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 11.04.23 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні в ході з`ясування обставин справи у суду виникли питання щодо порядку здійснення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії. Представник позивача повідомив, що особою, яка може надати такі пояснення є керівник відділу нарахувань та біллінгу Концерну Міські теплові мережі Чаплян Юлія Миколаївна.

Ухвалою від 11.04.23 судом оголошено перерву в судовому засіданні під час розгляду справи № 908/410/23 по суті спору та призначено розгляд справи на 19.04.23 о/об 11 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою судом визнано обов`язковою явку у судове засідання для надання пояснень керівника відділу нарахувань та біллінгу Концерну Міські теплові мережі Чаплян Ю.М.

18.04.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 18.04.23, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.04.23 до суду надійшла заява за вих. від 19.04.23, в якій представник відповідача просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою від 19.04.23 судом постановлено розгляд справи № 908/410/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.05.23 о/об 10 год. 00 хв. Крім того, визнано обов`язковою явку у судове засідання для надання пояснень керівника відділу нарахувань та біллінгу Концерну Міські теплові мережі Чаплян Ю.М. (або іншу особу, яка може надати вказані пояснення).

09.05.23 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог п. 7 ухвали від 19.04.23.

Також 09.05.23 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 09.05.23 представник позивача пояснив, що відповідно до наказу генерального директора концерну МТМ №7-відр від 04.05.23 Чаплян Ю.М. знаходиться у відрядженні. Для надання пояснень по суті спору в судове засідання з`явився спеціаліст біллінгу та нарахувань концерну МТМ Блажко О.В.

Ухвалою від 09.05.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.07.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/410/23 на 23.05.23 о 12 год. 00 хв. Визнано обов`язковою явку у судове засідання для надання пояснень керівника відділу нарахувань та біллінгу Концерну Міські теплові мережі Чаплян Ю.М. (або іншу особу, яка може надати вказані пояснення).

У судове засідання 23.05.23 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

22.05.23 на адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих. №115/юр від 22.05.23 про залишення позову у справі №908/410/23 без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача за вих. №115/юр від 22.05.23 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника позивача із зазначеною заявою судом розгляд справи № 908/410/23 по суті не розпочато, а відтак представника позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позовної заяви концерну «МТМ» до ТОВ «ОСТ-ВЕСТ» про стягнення 42 422,85 грн без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов у справі №908/410/23 залишено без розгляду за клопотання позивача (його представника), судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Судом роз`яснюється, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вих. №115/юр від 22.05.23 про залишення позову без розгляду у справі № 908/410/23 задовольнити.

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ВЕСТ» про стягнення 42 422,85 грн залишити без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.05.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун