Ухвала суду № 111051053, 15.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/119/22-5/50/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2023 Справа № 908/2257/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 37573068)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 37573094)

про визнання дій протиправними та звільнення від зобов`язання,

За участю представників сторін:

Від позивача: Рошиян І.В., ордер серії АР № 1108018 від 19.12.2022, посвідчення № ЗП001542 від 09.02.2018, адвокат;

Від позивача: Дубінкін А.М., довіреність № 1 від 05.01.2023;

Від відповідача: Михайловський Д.С., довіреність № 15/01/01-10 від 03.04.2023, посвідчення № 1108 від 17.02.2023, головний спеціаліст;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Огарко М.О., довіреність № 01-01-24/06 від 16.02.2023, юрист;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/2257/22 за позовом фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та звільнення від зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 № 908/2257/22 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.06.2023, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2023 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам завчасно до наступного судового засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

08.05.2023 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення з приводу припинення шляхом ліквідації Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Також відповідач повідомив суд, що станом на 04.05.2023 додаткова угода щодо зміни орендодавця за договором оренди № 31/17 від 18.08.2017 нерухомого майна по вул. Дегтярьова, 5-б у м. Запоріжжя, та додаткова угода від 14.05.2021 до договору оренди № 31/17 від 18.08.2017 із фізичною особою-підприємцем Івашковою Оленою Василівною не укладалась.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.05.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення Запорізької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача обґрунтовуючи тим, що 17.03.2023 Запорізькою міською радою на сімнадцятій сесії восьмого скликання, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» з метою проведення реформування та оптимізації структури органів місцевого самоврядування Запорізької міської ради, було ухвалено рішення № 55 від 17.03.2023 «Про припинення шляхом ліквідації департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради». Вказаним рішенням Запорізької міської ради встановлено, що повноваження орендодавця за чинними договорами оренди переходять до Департаменту управління активами Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод до договір в частині зміни орендодавця. Просить суд клопотання задовольнити.

Також, представник позивача зазначив, що позовні вимоги не змінюються.

Представник відповідача заперечив проти вищевказаного клопотання позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для звернення до суду з вказаною позовною заявою ФОП Івашкова О.В. зазначає, що 18.08.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в подальшому іменований «Орендодавець», в особі заступника директора департаменту з правових питань департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Єфімової Наталії Олександрівни, яка діяла на підставі Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2022 № 22, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, в подальшому іменований «Балансоутримувач», від імені якого, на підставі довіреності діяла начальник територіального відділу освіти Дніпровського району департаменту освіти Запорізької міської ради Литовченко Яна Юріївна, з одного боку, та фізичною особою-підприємцем Івашковою Оленою Василівною, в подальшому іменована «Орендар», яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 121802 серії В03, з іншого боку, було укладено договір нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжі, вул. Дегтярьова, 5-б.

Об`єктом оренди виступає нежитлове приміщення комунальної форми власності № 6, загальною площею 41,8 м2, розташоване на першому поверсі Запорізької загальноосвітньої школи № 86. Об`єкт орендується почасово, з понеділка по п`ятницю з 13-00 до 19-00 годин. Приміщення (навчальні класи) орендувались з метою здійснення освітньої діяльності позивача (курси іноземної мови).

Умови оплати за користування орендованим майном визначені розділом 3 Договору, обов`язки орендаря розділ 5, зокрема своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2), права орендаря, зокрема виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору (п. 6.5).

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Організація роботи територіального інформаційного центру у Запорізькій загальноосвітній школі № 86 перешкоджала ФОП Івашковій О.В. у використанні зазначеного орендованого приміщення.

При цьому, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради продовжується нарахування орендованої плати за вищевказаним договором.

На звернення ФОП Івашковій О.В. до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради стосовно надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, відповідач посилався на відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо долі таких орендарів.

На підставі викладеного, ФОП Івашкова О.В. звернулась до господарського суду Запорізької області з вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовні вимоги ФОП Івашковій О.В. пред`явлені до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а не Запорізької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915), оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а також для надання письмових пояснень по суті спору. Згідно з ч. 6 ст. 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Статтею 179 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 30.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку зі вступом у справу третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 50, 179, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни про залучення Запорізької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 30.05.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу до 25.05.2023: направити на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206): копію позовної заяви з усіма додатками та доповненнями до неї, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу до 25.05.2023: направити на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206): копію відзиву на позовну заяву з усіма додатками та доповненнями до нього, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 25.05.2023: направити на адресу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206): копію письмових пояснень по суті спору з усіма додатками та доповненнями до нього, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк

6. Запропонувати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 30.05.2023: направити на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до наступного судового засідання: надати суду відповідні клопотання в порядку ст. 182 ГПК України (у разі наявності).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков