Ухвала суду № 111050462, 22.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2444/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Медова, буд. 47; ідентифікаційний код 44847786)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5-а, кімн. 509; ідентифікаційний код 41447959)

про визнання протиправними дій щодо припинення електропостачання та зобов`язання здійснити підключення до електропостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2397/23 від 15.05.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" з вимогами про:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" щодо припинення електропостачання на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове", що розташоване за адресою: м. Синельникове, вул. Медова, 47 - протиправними;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" здійснити підключення підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове", що розташоване за адресою: м. Синельникове, вул. Медова, 47 до електропостачання.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведених норм процесуального закону, позивачем у позові не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Суд також звертає увагу, що до позовної заяви, отриманої судом, було надано копію наказу від 04.07.2022 №1-07/22 щодо призначення директора та копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації, проте в переліку додатків у позовній заяві вказані документи не зазначено.

Також згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданого до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами опису від 14.05.2023 вкладення у цінний лист вбачається, що не всі додатки, які надійшли на адресу суду, були направлені на адресу відповідача, а саме: - докази сплати судового збору за подання позовної заяви; - копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову; - надати суду докази направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору; - надати суду докази направлення відповідачу копії опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Медова, буд. 47; ідентифікаційний код 44847786) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 5-а, кімн. 509; ідентифікаційний код 41447959) про визнання протиправними дій щодо припинення електропостачання та зобов`язання здійснити підключення до електропостачання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову (з доказами направлення відповідачу);

- надати суду докази направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати суду докази направлення відповідачу копії опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко