Вирок № 111046410, 24.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 308/8823/22

№ 1-кп/303/709/22

номер рядка стат. звіту 252

Іменем України

В И Р О К

24 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 12022071040000152, внесене до ЄРДР 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину 2019 р. н., у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст..263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ:

У невстановлений досудовим розслідування час, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 , 17.06.2022,близько 14 години 53 хвилин, у місті Мукачево по вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку №101 знаходячись у салоні автомобіля, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 600,00 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 упаковану в згорток фольги психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0436 грам.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачений ч.1ст.307КК України, незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, 22.06.2022 близько 14 години 15 хвилин, у місті Мукачево по вулиці Ярослава Мудрого, неподалік будинку №80, ОСОБА_3 , умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 800,00 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 упаковану у фрагменті безбарвного прозорого полімерного шприца із запаяним місцем приєднання ін`єкційної голки, суміш психотропної речовини метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою в перерахунку на метамфетамін основу 0,2026 грам та особливо небезпечної психотропної речовини РVР - обіг якої заборонено, вагою в перерахунку на РVР основу 0,0270 грам.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачений ч.2ст.307КК України, незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_3 набув суміш психотропних речовин, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено_ метамфетамін, вагою у перерахунку на метамфетамін основу 75,4965 грам, що відповідно до таблиці № 2 «невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом МОЗ України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634), становить особливо великі розміри та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено РVР вагою, в перерахунку на РVР основу 12,1457 грам, що відповідно до зазначеної таблиці, становить великі розміри та особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 323,21 грам, які незаконно зберігав та перевовзив в рюкзаку, в багажнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку вказаного транспортного засобу.

Так, 22.06.2022 близько 16:30 год., працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для проведення санкціонованого обшуку був примусово зупинений шляхом блокування на території автозаправної станції «БРСМ Нафта», за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.. Духновича, 107-а, автомобіль марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ..

Після примусового зупинення вказаного автомобіля та затримання водія ОСОБА_3 , в період часу з 16:33 год по 18:25 год, працівниками СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, спільно з СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду № 1-кс/303/896/22, був проведений санкціонований обшук вказаного автомобіля, в ході якого в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено рюкзак, а середині якого знаходилися:

- розфасовану у два безбарвні полімерні пакети суміш психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетамін вагою, в перерахунку на метамфетамін основу 75,4965г, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить особливо великі розміри та особливо небезпечної психотропної речовини РVР, - обїг якої заборонено, в перерахунку на РVР основу масою 12,1457 грам, що відповідно до зазначеної таблиці становить великі розміри;

- розфасовану у три полімерні пакети, полімерне відро та скляну банку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 323,21 грам.

Таким чином ОСОБА_3 ,вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачений ч.3ст.307КК України - незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_3 набув та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав бойовий припас - ручну осколкову гранату Ф-1 до 22.06.2022 16 години 33 хвилин, тобто моменту її виявлення та вилучення співробітниками Мукачівського РУП ГУНП України за наступних обставин.

Так, 22.06.2022 в період часу із 16 години 33 хвилин по 18 годину 25 хвилин, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду №1кс/303/896/22, співробітниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням 107-12 77Т та 1 (один) запал до гранати Ф1, з маркуванням 115-75 УЗРГМ 583, який з є засобом ініціювання вибуху - запалом УЗРГМ. Вилучені об`єкти у конструктивному поєднанні є ручною осколковою гранатою Ф-1, у справному стані та придатна до вибуху, згідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи за № СЕ-19/107-22/5571-ВТХ від 16.08.2022 р., проведенї Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Таким чином ОСОБА_3 ,вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачений ч.1ст.263КК України - незаконне поводження зі зброєю тобто - зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У сукупності, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені:

-ч.1 ст.307 КК України, незаконний збут психотропних речовин;

-ч.2 ст.307 КК України, незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно;

-ч.3 ст.307 КК України, незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах;

-ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження зі зброєю тобто, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті (внаслідок зміни обвинувачення прокурором в суді), визнав частково, тільки в тому, що дійсно зберігав і перевозив у автомобілі марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під його керуванням, рослинну речовину «марихуану» та показав, що 22.06.2022 року він вийшов з будинку, де проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною, взявши з собою значну суму грошових коштів, яку батьки дружини та його батьки, які працюють за кордоном, вислали їм для лікування дитини, щоб покласти їх у банк на картковий рахунок. Сів до автмомобіля марки «Volkswagen Passat», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , яким користувався та поїхав у банк, попередньо заїхавши на АЗС«БРСМ Нафта», за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 107-а, щоб заправити автомобіль пальним. При заїзді на АЗС побачив проблискові маячки автомобілю поліції та зупинився. Поліцейські підійшли до нього та запитали чи має він при собі та в автомобілі заборонені речі. Він повідомив поліції, що в багажнику автомобіля є заборонені речі, бо знав що та знаходиться марихуана. Вказану марихуану кілька днів тому, дав йому на зберігання його давній знайомий ОСОБА_8 . Останній пояснив, що вдома зберігати марихуану він не може, бо має малі діти, а тому попросив його зберігати кілька днів, поки той не повернеться з поїздки, а в якості оплати за зберігання дасть йому ОСОБА_9 трошки марихуани для вживання особисто. Він, ОСОБА_10 повідомив суду, що інколи вживає марихуану. Після того, як поліцейські відкрили багажник автомобіля, то він побачив, що там у рюкзаку, була не тільки марихуана про яку він знав, а й інші заборонені речі в т. ч. і граната, про які він не знав. Після чого він був затриманий поліцією. На запитання учасників судового розгляду, обвинувачений повідомив, що не збував своїй знайомій ОСОБА_11 жодних заборонених засобів. У той день, 17.06.22 чи то 22.06. 2022 року він з нею мав зустрітися у кафе з приводу придбання нею припарату «ВЕЛО», який є у вільному продажу у спец магазинах тютюну. Препарат у магазині продається стандартний зі смаком м`яти, а він займається продажем цього препарату з різними смаками та за дешевшою ціною. Тому має багато клієнтів з якими спілкується по телефону з приводу збуту їм препарату «Вело». Це засіб, який дає ефект розслаблення, як від трьох викурених сигарет. Визнає, що на відео, яке переглянуто в судовому засіданні він дійсно бере гроші від ОСОБА_11 , але нічого їй не передає. Свої розмови з приводу «пів», «половинка», «літр» пояснив, що так називає обсяг «ВЕЛО», який має намір продати клієнту. Жодного відношення до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, він не має. Інколи вживає марихуані, але амфетамін не вживає. Свого давнього товариша на ім`я ОСОБА_8 , який попросив його зберігати марихуану, якого він знає 3-4 роки, не знає на стільки близько, щоб назвати його прізвище чи місце проживання. ОСОБА_8 часто давав йому марихуану в борг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , заступник начальника Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області, повідомив суд, що особисто отримував грошові кошти для проведення оперативних закупок у даному кримінальному провадженні.

Допитана в порядку ч.9 ст.352 КПК України в якості свідка ОСОБА_7 , (особа якої встановлена судом), яка була залучена, як легендована особа дло проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 показала, що раніше вхивала наркотичні засоби та психотропні речовини, але вже тривалий час не вживає. Майже ріу назад хтось із знайомих їй дав номер телефона ОСОБА_13 . Вона йому зателефонувала, вони домовилися про зустріч біля готелю неподалік залізничного вокзалу по вулиці, яка вела до поліцейського відділку. Перша закупка відбулася 17.06.2022 року біля готелю, вона ще погано орієнтувалася та пішла не в той бік, а він по телефону зорієнтував її в який бік рухатись до автомобіля, який був припаркований біля тротуару, де знаходився ОСОБА_3 та відбулася перша закупка. Сидячи в автомобілі, вона дала йому гроші, а він дав їй пакетик фольги з речовиною. Після чого вона повернулася у готель, де на неї чекали працівники поліції. Мала при собі грошові кошти, спецапаратуру, які їй дали працівники поліції та свій мобільний, більше жодних речей при собі не мала. При першій закупці вони просто ближче познайомилися один з одним. Після проведення закупки, ці речі у неї вилучили працівники поліції у відділі поліції. Друга закупка у цього хлопця відбувалася через кілька днів. Вона зним зустрілася на на тій самій вулиці. Вона йому дала гроші, а він їй фрагмент шприца із запаяним кінцем в якому був метамфетамін. Це було давно і вона вже погано пам`ятає всі подробиці. На запитання обвинуваченого ОСОБА_3 чи точно свідок купляла в нього наркотики, свідок відповіла впевнено «так». Свідок пояснила, що погодилася співпрацювати з поліцією за власним бажанням. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, але вживала наркотичні засоби. Вона видала поліції все, що придбала у Гасинця. О.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали, які підтверджують підстави початку досудового рослідування, повноваження слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування, процесуальні документи, які підтверджують законність здобуття доказів у даному кримінальному провадженні. КПК України не містить положень щодо надання цих матеріалів як доказів. Вказані матеріали у трактуванні ст.84 КПК України не є доказами, а є підставою для проведення процесуальних дій, проте були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, згідно змісту пунктів 57- 58 постанови ВП ВС від 16 січня 2019 року документи, процесуальні рішення, які стали правовою підставою проведення НСРД, отримані до або під час судового розгляду, виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Докази напідтвердження встановленихсудом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут психотропних речовин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

- ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01831 від 06.06.2022 року, про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 23.05.2022 року про надання дозволу на проведення незласної слідчої (розшукової) дії, в межах кримінального провадження № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно якої старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії інформації з транспортних телекомунікаційних мереж карток мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 строком до 05.08.2022 року.

- доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 07.06.2022 року, оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яким доручено працівникам СКП Мукачівського РЕП ГУПН в Закарпатській області, організувати виконання ухвали шляхом спрямування її відповідним підрозділам.

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії інформації з транспортних телекомунікаційних мереж карток мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 до 05.08.2022 року, складений оперуповноваженим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 від 10.08.2022 року, з відображенням записів розмов ОСОБА_3 , по карток мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 18.06.2022 р. по 22.06.2022 року, які зафіксовані на оптичний диск DVD+R інв.. № 529т (об`єм 4,7 ГБ).

- оптичний диск DVD+R інв.. № 529т (об`єм 4,7 ГБ) із записами розмов розмов ОСОБА_3 , по карток мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 18.06.2022 р. по 22.06.2022 року, прослуханий у судовому засіданні з яких вбачається, що ОСОБА_3 веде розмови щодо кількості та вартості можливо збуту заборонених речовин.

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії інформації з транспортних телекомунікаційних мереж карток мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 до 05.08.2022 року, складений оперуповноваженим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 від 10.08.2022 року, з відображенням записів розмов ОСОБА_3 , по карток мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 20.06.2022 р. по 22.06.2022 року, які зафіксовані на оптичний диск DVD+R інв.. № 530т (об`єм 4,7 ГБ).

- оптичний диск DVD+R інв.. № 530т (об`єм 4,7 ГБ) із записами розмов розмов ОСОБА_3 , по карток мобільного зв`язку № НОМЕР_3 за період з 20.06.2022 р. по 22.06.2022 року, прослуханий у судовому засіданні з яких вбачається, що ОСОБА_3 веде розмови щодо кількості та вартості можливо збуту заборонених речовин.

- ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01830 від 06.06.2022 року, про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 23.05.2022 року про надання дозволу на проведення незласної слідчої (розшукової) дії, в межах кримінального провадження № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно якої старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії візуального спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , із використанням відеозапису, фотограхування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 05.08.2022 року.

- доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 07.06.2022 року, оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яким доручено працівникам СКП Мукачівського РЕП ГУПН в Закарпатській області, організувати виконання ухвали шляхом спрямування її відповідним підрозділам.

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії візуального спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , із використанням відеозапису, фотограхування, спеціальних технічних засобів для спостереження за період з 17.06.2022 р. по 22.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 від 12.07.2022 року, яке зафіксоване на оптичний диск DVD+R інв.. № 532т (об`єм 4,7 ГБ).

- оптичний диск DVD+R інв. № 532т (об`єм 4,7 ГБ) із записами відео, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , за період з 17.06.2022 р. по 22.06.2022 року користується автомобілем марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , тобто безпосередньо керує транспортним засобом.

- ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01829 від 06.06.2022 року, про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 23.05.2022 року про надання дозволу на проведення незласної слідчої (розшукової) дії, в межах кримінального провадження № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно якої старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 та обстеження публічно недоступного місця, а саме: автомобіля марки«VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , з метою встановлення там та подальшого зняття технічних засобів аудіо, - відеоконтролю, строком до 22.06.2022 року.

- доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 07.06.2022 року, оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, яким доручено працівникам СКП Мукачівського РЕП ГУПН в Закарпатській області, організувати виконання ухвали шляхом спрямування її відповідним підрозділам.

- постанова прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину, в межах кримінального провадження № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно якої: для отримання доказів злочинної діяльності та розкриття вчиняємого тяжкого злочину, провести неглясну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину, незаконним збутом наркотичних засобів та/або психотропних речовин громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 у формі оперативної закупки, без затримання, без використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та із залученням до проведення оперативної закупки громадянина під вигаданим прізвищем та установчими даними, на протязі 60-ти діб з моменту винесення постанови. Залучити до проведення неглясної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин, «закупника» - громадянку під вигаданим прізвищем та установчими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 . Проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин, без затримання особи, доручити слідчому та заступнику начальника управління поліції КП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

- доручення керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , від 16.06.2022 р. скероване начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 36,п.5 ст.41, 246, 271 КПК України для організації виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин відносно громадянина ОСОБА_3

- видатковий касовий ордер від 17.06.2022 року, про видачу заступнику начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_12 , готівкових коштів в сумі 2000,00 гривень на підставі доручення начальника УФЗБО № 69 від 17.06.2022 року (копія якого, після огляду та дослідження оригіналу документів судом, долучена до матеріалів кримінального провадження.)

- протокол огляду покупця перед оперативною закупкою від 17.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий провів огляд легендованої особи ОСОБА_7 , яка здійснюватиме оперативну закупку наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у громадянина ОСОБА_3 .. При огляді легендованої особи в одязі та взутті, сторонніх предметів, наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів не виявлено. Легендована особа одягнена у туніку, штани та кросівки. Протокол підписано учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол вручення грошових коштів від 17.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий оглянув грошові кошти в сумі 600,00 гривень, купурами номіналом «200» гривень 2 банкноти, номіналом «100! Гривень 2 банкноти із зазначенням серій та номерів купюр, які отримані в касі УФЗБО ГУНП в Закарпатській області для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 . Грошові кошт из метою їх подальшої ідентифікації та використання у доказуванні, відкопійовані на лист паперу формату А4, який завірено підписами учасників слідчої дії Копію долучено до протоколу слідчої дії. Вказані грошові кошті вручено легендованій особі ОСОБА_7 , для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 .. Легендована особа отримала грошові кошти та помістила їх у кишеню джинсів. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

Стороною захисту заявлено клопотання про те, що ОСОБА_7 , тобто особа залучена до проведення НСРД не маючи допуск до державної таємниці, підписала протокол вручення грошових коштів під грифом «таємно».

Суд констатує,що особи,які залучаютьсядо проведенняНСРД упорядку ст.275КПК України,не обов`язковоповинні матидопуск додержавної таємниці.Згідно зіст.275КПК допроведення НСРДслідчий маєправо залучатиінших осіб,при цьомукримінальний процесуальнийзакон немістить вимогщодо залученнядо участів проведенніНСРД лишеосіб,які маютьправо доступудо державноїтаємниці,а томудоводи сторонизахисту,що матеріаликримінального провадженнямають відображативідомості продопуск працівників,які бралиучасть уНСРД,до державноїтаємниці,є безпідставними,оскільки незасновані назаконі. Джерело: постанова колегії суддів Об`єднаної палати ККС ВС від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к (провадження № 51- 1878кмо20)

Стороною захисту заявлено клопотання про недопустимість протоколу вручення грошових коштів, оскільки у видатковому касовому ордері від 17.06.2022 року, не зазначено серую та номери купюр, номінал купюр суми грошових коштів в розмірі 2000,00 гривень (готівкових коштів), виданих ОСОБА_12 на підставі доручення начальника УФЗБО № 69 від 17.06.2022 року.

Щодо сумніву сторонни захисту у походженні грошових коштів, використаних органом досудового розслідування для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 , суд виходить з що відповідно до п. 2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134 для проведення оперативної закупівлі використовуються грошові кошти СБУ, МВС України та інші засоби. Їх отримання і використання здійснюється у відповідності з відомчими нормативними актами СБУ та МВС України. При цьому корінець платіжного доручення, від 17.06.2022 року, який свідчить про видачу заст. начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковнику ОСОБА_12 готівкових грошових коштів в сумі 2000,00 гривень, тобто витрат спеціального призначення в цьому кримінальному провадженню для проведення оперативної закупки суду не надано, для огляду в су домову засіданні, копія якого приєднана до матеріалів кримінального провадження. При цьому, спеціальної вимоги закону про зазначення у видаткових касових документах серії та номеру купюр не передбачено.

- протокол вручення спеціальної техніки від 17.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий вручив легендованій особі ОСОБА_7 , спеціальний технічний засіб марки «Уніка АВР12». Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол огляду покупця після проведення оперативної закупки від 17.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету № 27 Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчим після проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 у легендованої особи ОСОБА_7 виявилено та вилучено: один згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918 та опечатано. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

Стороною захисту заявлено клопотання про недопустимість протоколу огляду покупці після проведення оперативниї закупки від 17.06.2022 року, з тих мотивів, що «закупник» ОСОБА_7 повідомила під час допиту в судовому засіданні, що раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому є ймовірність, що остання видала «кристалічну речовину», яка не має відношення до оперативної закупки у ОСОБА_3 .

Суд критичнооцінює доводисторонни захистущодо видачі«закупником» ОСОБА_7 іншої речовини,ніж та,що булапридбана у ОСОБА_10 ,оскільки згіднопротоколу оглядупокупця передоперативною закупкоювід 17.06.2022року «При огляді легендованої особи в одязі та взутті, сторонніх предметів, наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів не виявлено.»

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.06.2022 року, складений у кримінальному провадженні № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчим встановлено: послідовність слідчих дій, що мали місце 17.06.2022 року за участю легендованої особи «закупника» ОСОБА_7 та були спрямовані на організацію, здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 , та факту здійснення оперативної закупки, що мала місце о 14:53 год 17.06.2022 року в м. Мукачеві по вул. Я. Мудрого, біля будинку № 101, де в салоні автомобіля марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого знаходиться ОСОБА_3 і веде розмову з «закупником» ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_7 передає ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600,00 гривень, а останній передає ОСОБА_7 , згорток фольги з порошкоподібною речовиною. Після чого Бурч об 14:54 год покидає салон автомобіля та направляється в приміщення готелю «На Посошок», який знаходиться в м. Мукачеві по вул. Я. Мудрого, 82. Далі, об 14:55 аудіо-відео фіксація закінчується. Після чого, о 15:10 год, легендована особа ОСОБА_7 сідає у службовий автомобіль та з оперативними працівниками поїхала до адмінбудівлі Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Де, об 15:20 год 17.06.2022 р. в приміщенні службового кабінету № 27 Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, у присутності: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , легендована особа ОСОБА_7 , видає придбаний у гр.. ОСОБА_3 один згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918, опечатано та супровідним листом скеровано начальнику СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

Стороною захисто заявлено клопотання про недопустимість НСРД контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки у звзку з тим, що згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.06.2022 року, вбачається, що особа «закупника» - ОСОБА_7 знаходилася поза межами відео та аудіо контролю в перід часу з 15:55 год по 15:10 год, тобто після проведення оперативної закупки до відновлення відео та аудіо фіксації слідчої (розшукової) дії.

При вирішенні вказаного вище клопотання, суд констатує, що, з огляду на усю сукупність доказів винуватості ОСОБА_3 , в тому числі наявність інших неспростовних доказів, які прямо доводять його умисел на вчинення збуту наркотичних засобів (зокрема, й НСРД із записами телефонних розмов обвинуваченого), часткова відсутність запису ходу НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - у даному випадку не вказує на недопустимість відомостей, отриманих у ході її проведення. Джерело: постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 3 листопада 2020 року у справі № 419/2016/19 (провадження № 51-2950 км 20)

- протокол зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 , за 17.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 від 14.07.2022 року, яка зафіксована на флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 528т, з інформацією 631 МБ, флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 53т, з інформацією 689 МБ. Згідно протоколу, 17.06.2022 року о 14:49 год ОСОБА_7 з приміщення готелю «На Посошок», який знаходиться в м. Мукачеві по вул.. Я. Мудрого, 82, направляється у бік залізничного вокзалу. Після спілкування з з ОСОБА_3 по мобільному телефону, уточнює місце його знаходження на вул. Я. Мудрого, починає рухатися у зворотньому напрямку, аж до моменту зустрічі в автомобілі марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркований біля тротуару в напрямку руху ОСОБА_7 .. Об 14:53 год ОСОБА_7 сідає в автомобіль марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого знаходиться ОСОБА_3 і веде з ним розмову. Після чого, ОСОБА_7 передає ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600,00 гривень, а останній передає ОСОБА_7 , щось з попельчинки біля ручки перемикання передач автомобіля. Після чого Бурч об 14:54 год покидає салон автомобіля та направляється в приміщення готелю «На Посошок», який знаходиться в м. Мукачеві по вул. Я. Мудрого, 82.

Стороною захисту заявлено клопотання про недопустимість протоколів негласних (розшукових) слідчих дій, виготовлених з порушенням процесуального строку, передбаченого ч.3 ст.252 КПК України.

Щодо недопустимості протоколів негласних слідчих (розшукових) дій з підстав їх виготовлення з порушенням процесуального строку, встановленого приписами ч. 3 ст. 252 КПК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КПК протоколи про проведення НСРД з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення НСРД передаються прокурору.

Водночас, процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження (постанова Касаційного кримінального суду від 08 квітня 2020 року у справі № 263/15845/2019).

Оскільки складення протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та направлення його прокурору є обов`язком працівника оперативного підрозділу, то пропущення ним строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Допущене перевищення визначеного кримінальним процесуальним законом строку порушує порядок кримінального процесу, невід?ємною складовою якої є встановлені законом строки передачі прокурору протоколу про проведення НСРД. Втім, таке порушення не має істотного впливу на права підозрюваного/обвинуваченого, зокрема й на захист і, з огляду на це, не містить ознак істотного порушення кримінального процесуального закону. Допущене порушення може впливати на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення у встановлені процесуальні строки

Сторона захисту може висловити свої зауваження з приводу негласних слідчих (розшукових) дій та врахувати їх результати під час підготовки захисту за умови відкриття стороною обвинувачення відповідних протоколів як доказів в порядку ст. 290 КПК, на що не впливає дотримання органом досудового розслідування строку, визначеного ч. 3 ст. 252 КПК. Отже, вказане порушення не впливає на загальний висновок суду про допустимість як доказів протоколів, складених за результатами НСРД (постанова ККС ВС від 27.10.2021, справа № 712/2374/18).

А тому у даному судовому провадженні суд керується наведеною правовою позицією, сформованою Касаційним кримінальним судом у аналогічних правовідносинах та визнає протоколии, складені за результатами проведення НСРД, з порушенням процесуального строку, встановленого приписами ч. 3 ст. 252 КПК України, - допустимими доказами.

- флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 528т, з інформацією 631 МБ, флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 53т, з інформацією 689 МБ з відеозаписом, який узгоджується з відображеним у протоколі негласної слідчої дії від 14.07.2022 року, оскільки з відеозапису таке чітко прослідковується, як ОСОБА_7 передає ОСОБА_3 грошові кошти, а останній передає їй річ маленького розміру зажату в кулаці. При цьому, останній розповідає, яким чином краще вживати, щоб був ліпший ефект та пропонує звертатися якщо треба ще.

Твердження сторони захисту про те, що з переглянутого відеозапису НСРД чітко не видно, що передає ОСОБА_3 закупнику ОСОБА_7 , після отримання ним грошових коштів від ОСОБА_7 , суд оцінює критично, оскільки розмір згортку фольги в якому, згідно висновку експерта від 22.06.2022 року № СЕ-19/107-22/5404-НЗПРАП, містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 0,0436г, - є дуже малим 3 см. (фототаблиця, додаток до висновку, однак розмова ОСОБА_19 з закупником свідчить, що він саме збуває заборонену речовину.

- постанову слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.07.2022 р., згідно якої згорток фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918, опечатано та визнано речовим доказом, вилученим в ході проведення НСРД у кримінальному провадженні №12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

- висновок експерта від 22.06.2022 року № СЕ-19/107-22/5404-НЗПРАП, (вартість експертизи 1132,68 грн.), з фототаблицями, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_14 від 17.06.2022 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, жовтого кольору, що знаходиться в середині згортку фольги, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 0,0436г.

Одиним із захисників обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про недопустимість висновку експерта від 22.06.2022 року № СЕ-19/107-22/5404-НЗПРАП з тих мотивів, що у матеріалах судової справи відсутня постанова слідчого про призначення експертизи.

Суд, вирішуючи дане клопотання захисника, враховує, що таке було заявлено нею у судових дебатах, разом з тим під час дослідження данного висновку експерта у судовому засіданні іншим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 не заявлялося щодо сумніву законності здобуттяя данного доказу стороною обвинувачення, не було заявлено вимогу про надання стороною обвинувачення постанови слідчого від 17.06.2022 року про призначення вказаної експертизи. Разом з тим, суд досліджує докази, тобто фактичні дані, які підтверджують чи спростовують обставини інкриміновані в обвинувальному акті,висновок експерта є джерелом доказів, а постанова про призначенння експертизи у розумінні положень ст.84 не є джерелом доказів, а тому не підлягає обов`язковому дослідженні під час судового розгляду.

- квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, згідно якої начальник сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_20 прийняв від слідчого ОСОБА_21 на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,0436г, експертний пакет № 3665388. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 943.

Докази напідтвердження встановленихсудом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, а також мотиви неврахування окремих доказів.

- протокол зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 за 22.06.2022 року, проведеної на підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01829 від 06.06.2022 р., складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 від 14.07.2022 року, яка зафіксована на флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 528т, з інформацією 631 МБ, флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 53т, з інформацією 689 МБ. Згідно протоколу 22.06.2022 року ОСОБА_7 виходить з службового автомобіля по вул.. Берегівська 70, в м. Мукачеві та направляється через вул. Партизанську в бік вул.. Я. Мудрого при цьому спілкується телефоном. Бурч. Н. зустрічається з ОСОБА_3 , каже, що невпізнала його, просить у нього на вісімсот, передає останньому грошові кошти в сумі 800,00 гривень, а ОСОБА_3 передає їй частину запаяного шприца в середині якого знаходиться речовина жовтого кольору, після чого вони розходяться.

- флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 528т, з інформацією 631 МБ, флеш карту Mikro SD 32 ГБ, інвент. № 53т, з інформацією 689 МБ з відеозаписом, який узгоджується з відображеним у протоколі негласної слідчої дії від 14.07.2022 року.

- протокол огляду та переогляду відеозапису від 09.12.2022 р., складений слідчим ОСОБА_22 , згідно якого слідчий знаходячись у приміщенні службового кабінету Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд та перегляд відеозапису , отриманого внаслідок проведення НСРД в об`єднаному кримінальному провадженні №12022071040000152, внесеному до ЄРДР 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, який міститься на двох флеш-картках марки «Kingston», об`ємом пам`яті 32ГБ, чорного кольору та зметою можливості перегляду вказаного відеозапису стороною захисту та судом, слідчим прийнято рішення скопіювати вказані відеозаписи на флеш-картку марки «Kingston», об`ємом пам`яті 16ГБ. Під час перегляду пошкоджень не виявлено. Після перегляду, флеш-картках марки «Kingston», об`ємом пам`яті 32ГБ, чорного кольору, було упаковано в конверт та скріплено печаткою.

- постанова прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.06.2022 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину, в межах кримінального провадження № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно якої: для отримання доказів злочинної діяльності та розкриття вчиняємого тяжкого злочину, провести неглясну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину, незаконним збутом наркотичних засобів та/або психотропних речовин громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 у формі оперативної закупки, із затриманням, без використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та із залученням до проведення оперативної закупки громадянина під вигаданим прізвищем та установчими даними, на протязі 60-ти діб з моменту винесення постанови. Залучити допроведення неглясноїслідчої (розшукової)дії увигляді контролюза вчиненнямзлочину,у форміоперативної закупкинаркотичних засобівта/абопсихотропних речовин,«закупника» -громадянку підвигаданим прізвищемта установчимиданими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканка АДРЕСА_3 . Проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин, із затриманнямособи, доручити слідчому та заступнику начальника управління поліції КП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

- доручення керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , від 21.06.2022 р. скероване начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 36,п.5 ст.41, 246, 271 КПК України для організації виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин відносно громадянина ОСОБА_3 із затриманням особи.

- протокол огляду покупця перед оперативною закупкою від 22.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий провів огляд легендованої особи ОСОБА_7 , яка здійснюватиме оперативну закупку наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у громадянина ОСОБА_3 .. При огляді легендованої особи в одязі та взутті, сторонніх предметів, наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів не виявлено. Легендована особа одягнена у туніку, штани та кросівки. Протокол підписано учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол вручення грошових коштів від 22.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий оглянув грошові кошти в сумі 800,00 гривень, купурами номіналом «200» гривень 4 банкноти, із зазначенням серій та номерів купюр, які отримані в касі УФЗБО ГУНП в Закарпатській області для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 . Грошові кошт из метою їх подальшої ідентифікації та використання у доказуванні, відкопійовані на лист паперу формату А4, який завірено підписами учасників слідчої дії Копію долучено до протоколу слідчої дії. Вказані грошові кошті вручено легендованій особі ОСОБА_7 , для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 .. Легендована особа отримала грошові кошти та помістила їх у кишеню джинсів. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол вручення спеціальної техніки від 22.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчий вручив легендованій особі ОСОБА_7 , спеціальний технічний засіб марки «Уніка АВР12». Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол огляду покупця після проведення оперативної закупки від 22.06.2022 року, складений оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету № 27 Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчим після проведення оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 у легендованої особи ОСОБА_7 виявилено та вилучено: частину запаянного медичного шприца в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955 та опечатано. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.06.2022 року, складений у кримінальному провадженні № 12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, за участю: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , та легендованої особи ОСОБА_7 , згідно якого слідчим встановлено: послідовність слідчих дій, що мали місце 22.06.2022 року за участю легендованої особи «закупника» ОСОБА_7 та були спрямовані на організацію, здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів у гр. ОСОБА_3 , та факту здійснення оперативної закупки, що мала місце близько 14:15 год 22.06.2022 року в м. Мукачеві по вул. Я. Мудрого, неподалікя будинку № 80, де легендована особа ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_3 під час розмови останній повідомляє ОСОБА_7 , що минулого разу продав їй більшу вагу забороненої речовини, ніж вона просила. У ході розмови ОСОБА_7 передає ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800,00 гривень, а останній отримавши грошові кошти, передає ОСОБА_7 , частину запаянного шприца із порошкоподібною речовиною. Після чого, ОСОБА_7 розпрощалася з ОСОБА_3 та попрямувала до двору готелю «На Посошок», який знаходиться в м. Мукачеві по вул.. Я. Мудрого, 82. Після чого, о 14:20 год, легендована особа ОСОБА_7 сідає у службовий автомобіль та з оперативними працівниками поїхала до адмінбудівлі Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Де, в період часу з 14:35 год по 14:55 год 22.06.2022 р. в приміщенні службового кабінету № 30 Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області, у присутності: оперуповноваженого ОСОБА_17 ,. заст.начальника СКП Мукачівського РУП, ОСОБА_18 , легендована особа ОСОБА_7 , видає придбаний у гр.. ОСОБА_3 частину запаянного шприца в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, опечатано та супровідним листом скеровано начальнику СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів та/або психотропних речовин та їх аналогів. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.06.2022 р., згідно якої частину запаянного шприца в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, опечатано та визнано речовим доказом, вилученим в ході проведення НСРД у кримінальному провадженні №12022071040000152, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р.

- висновок експерта від 30.06.2022 року № СЕ-19/107-22/5738-НЗПРАП, (вартість експертизи 1132,68 грн.), з фототаблицями, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, жовтого кольору, що знаходиться у фрагменті безбарвного прозорого полімерного шприца із запаяним місцем приєднання до ін`єкційної голки, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 0,2026г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на основу станосить 0,0270г

- квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, згідно якої поліцейський сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_23 прийняв від слідчого ОСОБА_21 на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,2026г та PVP0, обсягом 0270г, експертний пакет № 3666258. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 979.

Докази напідтвердження встановленихсудом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах, а також мотиви неврахування окремих доказів.

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 12022071040000152 та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3

- протокол обшуку від 22.06.2022 р., проведенного слідчим ОСОБА_21 за участю спеціаліста, інших осіб: оперуповноважених, у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери марки СОНІ та флеш носія) в присутності ОСОБА_3 , якому слідчим було запропоновано видати зазначені в ухвалі наркотичні, психотропні речовини та інші заборонені в обігу речі. На пропозицію слідчого, гр. ОСОБА_3 добровільно видав речі, що знаходилися в багажному відділенні керованого ним транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 .У ходіпроведення обшукувиявлено тавилучено: скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- диск з відеозаписом обшуку від 22.06.2022 р., транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , який переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що відеозапис повністю узгоджується з відображним у протоколі слідчої дії.

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.06.2022 р., складений слідчим ОСОБА_21 згідно якого 22.06.2022 р. об 16:33 год в м. Мукачеві по вул. Духновича, 107а у присутності понятих, затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку затриманого нічого не виявлено. Протокол підписано без зауважень.

- постанову слідчого ОСОБА_21 від 22.06.2022 р. згідно якої, виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071040000152.

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року, згідно якої накладено арешти на виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071040000152.

- супровідні згідно яких, виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 речі,які визнаніречовими доказамиу кримінальномупровадженні №12022071040000152,направлені длязберегіння: грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032;(всумі 214850,00гривень та20доларів США)-у ПАТКБ «Приватбанк»,згідно Актуприймання передачі майнана зберіганнявід 19.08.2022р.відповідно договорувідповідального зберігання; одноразовішприци 2куб.в кількості55шт.,зіп пакети-4упаковки,три свідоцтвапро реєстраціютранспортних засобівта паспортгр.України мобільнийтелефон марки«Redmi»моделі «М210К6»,IMEI№ НОМЕР_5 ,з сім-картками№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;пластикова банківськакартка ПУМБ№ НОМЕР_8 ,дві пластиковібанківські карткиРайфайзен банку№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; направлені на зберігання згідно квитанціюї у камеру зберігання речових доказів, прийняв поліцейський сектору логістики Мукачівського РУП, ОСОБА_23 спецпакети № 1027295 та № 7303340. ЖО № 1508. , порядковий номер 5572, 5662, 5702.

- висновок експерта від 24.06.2022 року № СЕ-19/107-22/5536-НЗПРАП, (вартість експертизи 1510,24 грн.), з фототаблицями, згідно якого надані на експертизу кристалічні речовини світло-коричневого кольору, які знаходилися і 2-х безбарвних, прозорих, полімерних пакетах, з пазовими замками та смужками фіолетового кольору біля горловини, які упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168941, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечні психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 75,4965г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на основу станосить 12,1457г

- квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, згідно якої начальник сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_20 прийняв від слідчого ОСОБА_21 на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 75,4965г, експертний пакет №5273532. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 944.

- висновок експерта від 09.08.2022 року № СЕ-19/107-22/5537-НЗПРАП, (вартість експертизи 1510,24 грн.), з фототаблицями, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (ою № 1-5), які упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ за № 4526117, - є канабісом. Який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на основу станосить 323,21г

- квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, згідно якої поліцейський сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_23 прийняв від слідчого ОСОБА_24 на зберігання у камеру речових доказів канабіс, обсягом 323,21г, експертний пакет №5481863. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 992.

Докази напідтвердження встановленихсудом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне поводження зі зброєю тобто - зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також мотиви неврахування окремих доказів.

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 12022071040000152 та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3

- протокол обшуку від 22.06.2022 р., проведенного слідчим ОСОБА_21 за участю спеціаліста, інших осіб: оперуповноважених, у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамери марки СОНІ та флеш носія) в присутності ОСОБА_3 , якому слідчим було запропоновано видати зазначені в ухвалі наркотичні, психотропні речовини та інші заборонені в обігу речі. На пропозицію слідчого, гр. ОСОБА_3 добровільно видав речі, що знаходилися в багажному відділенні керованого ним транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 .У ходіпроведення обшукувиявлено тавилучено: скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрійзеленого кольоруз маркуванням107-1277Т таметалевий предметз видусхожий назапал змаркування 115-75YЗRГМ583; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами. Протокол підписано всіма учасниками слідчої дії без зауважень.

- диск з відеозаписом обшуку від 22.06.2022 р., транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , який переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що відеозапис повністю узгоджується з відображним у протоколі слідчої дії.

- постанова слідчого ОСОБА_21 від 22.06.2022 р. згідно якої, виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 речі в т. ч. металевий пристрійзеленого кольоруз маркуванням107-1277Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071040000152.

- ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року, згідно якої накладено арешти на виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 речі в т. ч. металевий пристрійзеленого кольоруз маркуванням107-1277Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022071040000152.

- висновок експерта від 16.08.2022 року № СЕ-19/107-22/5571-НЗПРАП, (вартість експертизи 2265,36 грн.), з фототаблицями, згідно якого надані на експертизу металевий пристрійзеленого кольоруз маркуванням107-1277Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583, які упаковані в спеціальний пакет за № 3677463, - у конструктивному поєднанні - є ручною осколковою гранатою Ф-1, у справному стані та придатні для вибуху.

- квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, згідно якої поліцейський сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_23 прийняв від слідчого ОСОБА_22 на зберігання у камеру речових доказів об`єкти дослідження, експертний пакет №3677463. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1508, порядковий номер 56/2.

Мотиви Суду

Суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положеньст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставіаналізу доказів,детально наведениху вироку,виходячи зконкретних обставинпровадження,зазначених вобвинувальному акті,суд даючиюридичну оцінкудія обвинуваченого ОСОБА_3 приходитьдо переконання,що досліджені всудовому засіданнідокази євзаємоузгодженими,належними тадопустимими ів своїйсукупності «позарозумним сумнівом»підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень,передбачених: ч.1 ст.307 КК України,- незаконний збут психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України, - незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно; ч.3 ст.307 КК України, - незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах; ч.1 ст.263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю тобто, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимогст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що показання обвинуваченого, мають подвійну юридичну природу: вони є і видом доказів, і способом захисту від пред`явленого обвинувачення та потребують перевірки судом. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, може бути покладено в осонову обвинувачення лише при підтвердженні його провини сукупністю наявних у кримінальній справі належних та допустимих доказів (ч.2 ст.77 КПК України) у їх сукупності, а заперечння обвинуваченим своєї провини, не завжди свідчить лише про бажання уникнути кримінальної відповідальності або пом`якшити покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним. При цьому, саме визнання провини повинно бути отримано в умовах, що виключають будь-які сумніви в його добровільності.

Так, досліджені у судовому засіданні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, слідчих (розшукових) дій, висновків експертиз, свідчать про здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного збуту психотропної речовини 17.06.2022 року легендованій особі ОСОБА_7 , незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно 22.06.2022 року тій самій легендованій особі ОСОБА_7 , незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах, яке було викрете правоохоронними органами 22.06.2022 року під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «VolkswagenPassatb5» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_25 та незаконне поводженнязі зброєютобто,зберігання бойовихприпасів,без передбаченогозаконом дозволу,яке буловиявлено підчас вказаногосанкціонованого обшукуавтомобіля,а саме ручної осколкової гранати Ф-1, у справному стані та придатні для вибуху.

Стороною захисту у судових дебатах заявлено про те, що мала місце провокація злочину з боку правоохоронних органів в частині епізодів збуту психотропних речовин, які інкримінуються ОСОБА_3 за обставин, викладених в обвинувальному акті, що мали місце 17.06.2022 року та 22.06 2022 року за участі закупника легендованої особи ОСОБА_11 . При цьому, як адвокатами обвинуваченого так і самим обвинуваченим, не наведено жодних доводів, які б свідчили, що мала місце провокація злочину, як у першому та і в другому епізодах збуту обвинуваченим психотропних речовин.

Суд констатує,якщо стороноюзахисту ненаведено доводів,які бисвідчили проактивні діїправоохоронних органіву ходіздійснення контролюза вчиненнямзлочину,а процесуальнідокументи містятьвказівку пронаявність уматеріалах кримінальногопровадження обставин,які свідчатьпро відсутністьпід часНСРД провокуванняособи навчинення злочинуз бокузаявника провокація злочинувідсутня. Джерело: постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 8 липня 2020 року у справі № 373/2562/15-к (провадження № 51-2218 км20)

Натомість з матеріалів кримінального провадження убачається, що протягом досудового та судового розгляду в суді ОСОБА_3 та його захисник клопотань чи заяв з приводу перевірки вчинення щодо ОСОБА_3 провокації злочину працівниками міліції не подавав, після зміни прокурором обвинувачення, частково визнав вчинення ним інкримінованого злочину по епізоду, який мав місце 22 червня 2022 року, щодо зберігання та перевезення марихуани.Про будь-які порушення його прав і свобод при збиранні доказів у суді не вказував, тому у суду не було предмету відповідної перевірки.

Крім того, при перегляді відеозапису закупок, судом встановлені відомості, які свідчать, що саме ОСОБА_3 ініціює питання збуту наркотичних засобів та психотропних речовин покупцю ОСОБА_11 , яка приймала участь у проведнні оперативної закупк, роз`яснюючи, як краще вживати «дівчатам» та який різновид заборонених засобів він може надати покупцю. При цьому, що «закупник» ОСОБА_7 діяв під контролем співробітників поліції з метою викриття фактів збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_3 ,але це не впливало на можливість останнього відмовитись від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.Обвинувачений був вільний у виборі своїх дій. Закупник не допомагав обвинуваченому вчиняти злочин, не впливав на його дії ні шляхом умовлянь, ні шляхом завищення вартості наркотичного чи психотропного засобу, при цьому жодних заходів примусу до обвинуваченого не вчинялося, він не був поставлений у такі несприятливі обставини, які би спонукали його до вчинення злочину.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що згідно з вищенаведеними фактами, які в сукупності доповнюють один одного, і свідчать що поведінка ОСОБА_7 не була визначальною для вчинення ОСОБА_3 злочину, а надані прокурором докази з очевидністю вказують на відсутність провокування ОСОБА_3 на збут наркотичних засобів і психотропних речовин, та беззаперечно доводять, що кримінальна діяльність обвинуваченого ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників поліції чи «закупника», що також узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини у справі «Секейра проти Португалії».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 червня 1998 року у справі «Тейшейра де Каштру проти Португалії» вказав на те, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Також іздосліджених доказівне вбачаєтьсянаявність будьякої провокаціїна збут,з бокуправоохоронних органів,відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .. Постановою ВС від 17.06.2021 р. справа № 568/1030/17, ВС визначено 2 основні складові елементи відсутності провокації у злочинах пов`язаних із незаконним обігом наркотиків: 1) наявність у правоохоронців достовірної інформації про те, що особа займається незаконним збутом наркотиків; 2) відсутність будь-якого впливу на підозрюваного з метою спонукання його до учинення злочину.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 271 КПК контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 червня 1998 року у справі «Тейшейро де Кастро проти Португалії» вказав на те, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Проте, судом під час судового розгляду не встановлено факту підбурювання ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, не наведено стороною захисту і доводів, які би свідчили про активні дії правоохоронних органів у ході здійснення контролю за вчиненням злочину. Натомість з матеріалів кримінального провадження видно, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 12022071040000152 від 04.02.2022 року було повідомлення від 03.02.2022 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_3 , який займається збутом психотропних речовин мешканцям м. Мукачева.

Також, суд даючи належну оцінки показанням свідка ОСОБА_7 (легендованої особи), які у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, узгоджуються між собою та «поза розумним сумнівом» переконують, що мало місце вчинення ОСОБА_26 збут психотропних речовин.

Крім того, суд бере до уваги, що на дотримання вимог ч. 7 ст. 271 КПК у постановах прокурора про проведення НСРД-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2022 р. та від 21.06.2022 року, зазначено про наявність у матеріалах кримінального провадження обставин, які свідчать про відсутність під час НСРД провокування особи на вчинення злочину з боку заявника. Також згідно з вказаними постановами здійснення НСРД доручено слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та заступнику начальника управління поліції- начальнику КП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. (Джерело: постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 8 липня 2020 року у справі № 373/2562/15-к (провадження № 51-2218 км20)

Відповідно до виробленої касаційним судом практики, викладеною зокрема у рішеннях: Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у снравіж№,/373/2562/15-к (провадження № 51-2218 км20); Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 487/2403/18 (провадження № 51-1361 км 19), Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 704/913/ 15-к (провадження № 5 1-3884км 19), Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 535/83/18 (провадження № 51 - 2010 км 19) - Якщо стороною захисту не наведено доводів, які свідчили би про активні дії правоохоронних органів під час здійснення контролю за вчиненням злочину, а процесуальні документи містять вказівку про наявність у матеріалах кримінального провадження обставин, які свідчать про відсутність під час НС(Р)Д провокування особи на вчинення злочину з боку заявника, - провокація злочину відсут ня.

Вина ОСОБА_27 у незаконному зберіганні та перевезенні, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотронних речовин у великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах доводиться дослідженим в суді протоколом обшуку (та відео обшуку) від 22.06.22 в ході якого, в період з 16:33 - 18:25 в автомобілі «Уо1кз\уа§еп Раяяаі Ь5» д.н.з. « НОМЕР_1 » виявлено суміш психотропних речовин, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфегамін, вагою в перерахунку на метамфегамін основу 75,4965 грам, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07,2010 № 6.34) становить особливо великі розміри та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено РУР вагою, із перерахунку на РУР основу 12,1457 грам, що відповідно до зазначеної таблиці становить великі розміри та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на суху речовину 323,21 грам.

Також разом із психотропною речовиною та наркотичним засобом обвинувачений зберігав одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт, 4-ри упаковки зіп-пакетів, рулон фольги, електронні ваги, значної суми готівки, а також попередня поведінка обвинуваченого, що передувала обшуку, зокрема вчинення ним двох задокументованих збутів-продажу, психотропної речовини під час проведення оперативних закупок, що в сукупності лаг підстави стверджувати що перевезення та зберігання здійснювалося саме із метою збуту.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або .особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Аналогічна позиція міститься в постанові Колькії суддів Другої судової палат и Касаційного кримінального суду Верховного», (суду від 21.06.2018 справа N712/13 128/16-к, провадження N 51-388 км 18. Так, згідно цієї постанови, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можна свідчити як відповідну домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші особливості, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упаковки та розфасування; поведінка суб`єктазлочину; При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів обґрунтовується на зокрема: великому або особливо великому їхрозмір; упаковці тарозфасуванні,то втакому випадку повинні бути досліджені властивості, для яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи, який розмір речовини опинився у володінні особи та її розфасування, відповідно, якщо особа використовує свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значній мірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно та ін.), виробляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Відповідно до приміток №1 Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та .N""2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) - розміри наркотичних засобів/психотропних речовин визначені на підставі існуючої практики боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів/психотропних речовин та з урахуванням існуючої міжнародної практики, що базується на визначеній добовій дозі (сіеїіпііе сіаііу сіозе) (далі - ВДД) за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН. Таким чином добова доза особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, становить 0,5 грам, а психотропної речовини метамфегамін та/або РУР становить 0,01 5 г.

Маса метамфетаміну що зберігав ОСОБА_28 становить 5033 добових доз (13 років та 7 місяців щоденного вживання однією особою), маса РУР становить 810 добових доз (2 роки та 2 місяці щоденного вживання однією особою), а маса канабісу становить 646 добових доз (1 рік та 7 місяців щоденного вживання однією особою), що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні.

Крім того, доказом перевезення та зберігання з метою збуту є досліджені судом протоколи НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 .

Сторона захисту адвокати, в судових дебатах висловили позицію про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України, з тих мотивів, що обвинувачений визнав, що незаконно зберігав та перевозив в автомобілі наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

Суд критичнооцінює можливістьперекваліфікації дійобвинуваченого ОСОБА_3 з ч.3ст.307КК Українина ч.3ст.309КК України,напідставі встановленогосудом усудовому засіданніта наведеноговище зврахування дослідженихдоказів уіх сукупності.При цьому,покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо частковоговизнання своєївину увчиненні інкримінованихйому кримінальнихправопорушеннях,щодо зберіганнята перевезеннямарихуани,суд оцінює,як обранийним спосібзахисту тапом`якшення покарання,яке йомузагрожує підвагою належнихта допустимихдоказів йоговини. При оцінціпоказань обвинуваченогосуд враховуєйого особистузаінтересованість урезультатах судовогорозгляду,що можевпливати наїх достовірність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , керуючись законом, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч. 1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо злочинів, корисливий мотив протиправних дій, особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, згідно досудової доповіді, має освіту за фахом слюсар електрик, за професією не працює, розлучений, має на утриманні та вихованні малолітню дитину 2019 р. н., проживає разо з матір`ю, сестрою та братом, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться, зі слів алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, працює у власній автомайстерській, активно приймав участь у складанні досудової доповіді, має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, всі обставини справи в їх сукупності, обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання відсутні, обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, - принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 24.06.2022 року, згідно якої, накладено арешт на скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами.

Вирішення питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів у данному кримінальному провадженні, підлягає в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжні заходи:

ОСОБА_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2022 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали до 20.08.2022 року.

Під час досудового розслідування запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався, та на момент надходження обвинувального акту до суду22.12.2022 року діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2022 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали до 19.02.2023 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали до 16.04.2023 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного західу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Строк дії ухвали до 11.06.2023 року.

На момент ухвалення вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи інформацію з Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акта вбачається, що: ОСОБА_3 утримується під вартою з 23.06.2022 року, - моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, то попереднє ув`язнення обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати у срок відбування покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті..

Цивільний позов у справі не заявлено, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази: кристалічна речовина, жовтого кольору, що знаходиться в середині згортку фольги, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 0,0436, що передана на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,0436г, експертний пакет № 3665388. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 943; кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, що передана на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,2026г та PVP0, обсягом 0270г, експертний пакет № 3666258. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 979; частина запаянного шприца в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, що переданий на зберігання у камеру речових доказів канабіс, обсягом 323,21г, експертний пакет №5481863. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 992; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583, що переданий на зберігання у камеру речових доказів об`єкти дослідження, експертний пакет №3677463, номер у ЖО 1508, порядковий номер 56/2; скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведених НДЕКЦ МВС УКраїни, на загальну суму 8683,76 гривень, які відповідно, до ч.2 ст. 124 КПК України, належить стягнути в дохід Держави з обвинуваченого.

Керуючись:ст.368-374,376,ч.15ст.615КПК України {Статтю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом№ 2462-IX від 27.07.2022}, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла;

-за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, крім житла;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушннь (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.06.2022 року, - моменту його затримання та на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 24.06.2022 року, на скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами.

Речові докази: кристалічна речовина, жовтого кольору, що знаходиться в середині згортку фольги, який упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № ВУМ1001918, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на основу станосить 0,0436, що передана на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,0436г, експертний пакет № 3665388. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 943; кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, що передана на зберігання у камеру речових доказів метамфетамін, обсягом 0,2026г та PVP0, обсягом 0270г, експертний пакет № 3666258. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 979; частина запаянного шприца в середині якого знаходилась кристалічна речовина, жовтого кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ за № PSP2168955, що переданий на зберігання у камеру речових доказів канабіс, обсягом 323,21г, експертний пакет №5481863. У кримінальному провадженні № 12022071040000152, Номер у ЖО 1705, порядковий номер 992; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583, що переданий на зберігання у камеру речових доказів об`єкти дослідження, експертний пакет №3677463, номер у ЖО 1508, порядковий номер 56/2; скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583; електронні ваги; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги знищити; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_5 , з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; пластикова банківська картка ПУМБ № НОМЕР_8 , дві пластикові банківські картки Райфайзен банку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт гр. України ОСОБА_3 та блокнот із записами передати за належністю; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 8683 (вісім тисяч шістсотвісімдесіт три) гривень ,76 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зізмінами,внесеними згідноз Законом№ 2462-ІХвід 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА