Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
22 травня 2023 р.Справа №160/3252/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центр надання соціальних послуг Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Марганецька міська рада про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центр надання соціальних послуг Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Марганецька міська рада про застосування заходів реагування. Підготовче судове засідання призначене на 23.05.2023 об 11:40 год.
19.05.2023 через систему «Електронний суд» до суду від адвоката Сідельникової Олени Леонідівни надійшло клопотання/заява (софрмовано в системі «Електронний суд» 18.05.2023), в якому заявником зазначено, що у судовому засіданні призначеному на 23.05.2023 об 11:40, вона як представник відповідача та третьої особи не матиме можливість прийняти особисту участь, у зв`язку з чим просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Електронний Суд.
Перевіривши вищенаведену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336, від 19.03.2022 №318, від 27.05.2022 №630, від 19.08.2022 №928, від 23.12.2022 №1423, від 25.04.2023 № 383) з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року на території України встановлений карантин.
Поряд із цим, суд звертає увагу, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено цим Положенням (далі - Положення про ЄСІТС).
У пункті 3 Положення про ЄСІТС визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Суд зазначає, що заява подана в строк встановлений КАС України та відповідає вищенаведеним вимогам.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання відповідачем вимог вищенаведеного Положення про ЄСІТС.
Суд також акцентує увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, слід покласти на позивача.
Крім того, за положеннями за положеннями частин 1 та 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати до суду докази повноважень на представництво третьої особи Маргаенцької міської ради.
Керуючись статтями 77, 80, 195, 248, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/3252/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центр надання соціальних послуг Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Марганецька міська рада про застосування заходів реагування задовольнити.
Допустити адвоката Сідельникову Олену Леонідівну до участі у підготовчому провадженні по справі №160/3252/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Допустити адвоката Сідельникову Олену Леонідівну до участі в підготовчому судовому засіданні у справі №160/3252/21, призначеному на 23 травня 2023 року об 11:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Зобов`язати адвоката Сідельникову Олену Леонідівну надати до суду належним чином засвідчені доказ на підтвердження її повноважень на представництво інтересів третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Марганецької міської ради.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 111042528, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3252/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: