Ухвала суду № 111041532, 18.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6747/23

Провадження № 2/686/2923/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці відповідачка ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідача про залучення третіх осіб і виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної школи вищої спортивної майстерності про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєвище вказанацивільна справа,в уякій представницею відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України та Федерацію важкої атлетики України. Клопотання обґрунтовано тим, що однією з підстав звільнення ОСОБА_2 був лист Міністерства молоді та спорту України від 23.12.2022 №7794/4.2, а сама інформація про порушення ОСОБА_2 антидопінгового законодавства оброблялась Федерацією важкої атлетики України і направлялась до Міністерства молоді та спорту України. Вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство молоді та спорту України та Федерацію важкої атлетики України є обґрунтованим, тому підлягає до задоволення.

Крім цього, представницю відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть дати пояснення щодо обставин звільнення позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасників справи, у заві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи заявлений відповідачем обсяг інформації, що можуть надати вище вказані свідки, беручи до уваги ступінь споріднення ОСОБА_4 з позивачем (заявлений свідок є сином позивача, відтак є обґрунтовані сумніви в його неупередженості в даній справі), суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити частково, а саме викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у виклику ОСОБА_4 - відмовити. При цьому суд також зважає на ту обставину, що в наявній в матеріалах справи копії акту від 23.12.2022 міститься власноручне застереження ОСОБА_4 про те, що він не був присутній під час усього часу розмови, коли в його батька було відібрано усні пояснення щодо обставин, які призвели до його дискваліфікації, і повідомлено про майбутнє звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство молоді та спорту України, а також Федерацію важкої атлетики України.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 07.06.2023 16.30 год. для повідомлення третіх осіб про їх залучення до участі у справі.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову у строк до 06.06.2023.

Дата складення повного тексту ухвали 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: