Вирок № 111040159, 23.05.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1170/23

Провадження № 1-кп/456/233/2023

ВИРОК

іменем України

23 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 4.02.2023р. в період часу з 06.00 до 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки, проник на огороджене подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: велосипед з напіввідкритою рамою рожевого кольору, вартістю 933 грн., з яким покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 20.00 год. 3.03.2023 по 8.30 год 4.03.2023, точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що по вул. Стрийська, 5а в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, де скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки, проник на огороджену територію магазину «Продукти», звідки таємно викрав: п`ять стільців із логотипом торгової марки «Оболонь», загальною вартістю 1667 грн., які перебували у користуванні ТОВ ТДК «Вест», з яким покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши ТОВ ТДК«Вест» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст.185 КК України.

В судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 23.05.2023 р., укладена між прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (тяжкі злочини), даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення), а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Згідно ч.

2 та ч. 3 ст. 75 КК України сторонами узгоджено про звільнення ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням. Також, застосуватист. 76 КК Українита покласти на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України, просила угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечела проти укладення угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо укладення угоди про визнання винуватості. Розгляд справи просив проводити у їхній відсутності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Даний злочин не набувзначногосуспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальногоправопорушеннята забезпеченнішвидкого досудовогорозслідування та судового розгляду.

Відповідно дост. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 за ч. 4ст. 185 КК Українивизнав себе винним, відповідно дост. 12 КК Україниє тяжкими злочинами.

Уст. 472 КПК Українивизначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченимст. 471- 474 КПК Україниі тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 обвинувачений розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимогКПК УкраїнитаКК Україниприйшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст.474ч. 6,7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, що посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілі не заперечують проти укладення угоди, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання за ч. 4ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, слід залишити домашній арешт.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373,374,472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2023 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023141130000087 від 7.02.2023 та у кримінальному провадженні № 12023141130000140 від 7.03.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.2та ч.3ст.75КК України ОСОБА_3 звільнитивід відбуванняданого покаранняз випробуванням,якщо вінпротягом 2/двох/років іспитовогостроку невчинить новогокримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідноч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на два металевістільці злоготипом торгівельноїмарки «Оболонь», відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9.03.2023; а також, скасувати арешт на велосипед типу «дамка» рожевого кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2023.

Речові докази: два металеві стільці з логотипом торгівельної марки «Оболонь», які здані в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області повернути потерпілій стороні ТДК «Вест»; один металевий стілець з логотипом торгівельної марки «Оболонь», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілій стороні ТДК «Вест»; велосипед типу «дамка» рожевого кольору, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Л/о повернути власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути в користь держави з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/3098-ТВ від 10.03.2023 у сумі 660 (шістсот шісдесят) гривень 73коп. та витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/1906-ТВ від 24.02.2023 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп..

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 23.05.2023 року та передбаченуст. 389-1 КК Україникримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1