Ухвала суду № 111038867, 23.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/2145/22

Номер провадження 1-кс/229/673/2023

УХВАЛА

23 травня 2023 року Слідча суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представників потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області капітана поліції ОСОБА_5 про перекваліфікацію від 10 травня 2023 року.,

В С Т А Н О В И Л А :

до Дружківського міського суду Донецької області 23.05.23 року надійшла скарга представників потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області капітана поліції ОСОБА_5 про перекваліфікацію від 10 травня 2023 року.

Скарга обґрунтована наступним.

10 травня 2023 року старшим слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про перекваліфікацію в к/п №12022052150000766 від 15 листопада 2022 р. з ч. 1 ст. 115 КК України ( навмисне вбивство) на ч.2 ст. 121 КК України.

21 травня 2023 року представникам потерпілої ОСОБА_2 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стало відомо про зазначену вище постанову, яку вони вважають винесену безпідставно, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню слідчим суддею.

А саме, вважають, що старший слідчий СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 достовірно знає про наявність у даному к/п визнавальних показів підозрюваного у вчиненні навмисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України.

Тобто, ОСОБА_6 під час його допиту слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 16 листопада 2022 року у період часу з 17:10 - 17:47 години повністю визнав свою вину в скоєнні саме навмисного вбивства та стверджено відповів на поставлене слідчим питання :У Вас були конфлікти з загиблим ОСОБА_8 в цей день або раніше? Відповідь:Ні конфліктів у мене не було ні з Хоміцьким, ні з ОСОБА_9 .. У вбивстві ОСОБА_8 свою провину визнаю. Більше мені додати нічого. Та підтверджено власноручним підписом З моїх слів надруковано вірно, мною прочитано. Також протокол допиту скріплено підписом адвоката ОСОБА_10 та підписано слідчим ОСОБА_11 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 при цьому зазначив, що показання давав добровільно, фізичний або психологічний вплив до нього не застосовувався.

Після чого за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_12 (яким було погоджено підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України). 17 листопада 2022 року винесено ухвалу слідчою суддею Дружківського міського суду Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до якої солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді номер обслуги п`ятої гармати другого артилерійського взводу першої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 3, 28, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 17 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), 14 листопада 2022 року, перебував у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із військовослужбовцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з побутових причин, виникла словесна сварка. Після чого, близько 19 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали разом вживати спиртне, а саме, горілку та через декілька годи вони розійшлись по кімнатам на відпочинок.

В цей же день, приблизно о 22 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_13 з мотивів помсти за раніше висловлені образливі слова, у стані алкогольного сп`яніння, діючи УМИСНО, УСВІДОМЛЮЮЧИ небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , знаходився на відстані витягнутої руки від останнього, взяв у праву руку ніж та наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер.

16 листопада 2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_14 визнав обставини зазначені в клопотанні прокурора , та не заперечував проти його задоволення.

Ухвала суду набула законної сили, не скасована та діє до теперішнього часу, а тому не підлягає доказуванню в рамках цієї, або іншої справи.

Окрім цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року встановлено: «...що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_15 у скоєні вказаного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на докази, що містяться в матеріалах провадження, а саме, протокол огляду місця події від 15 листопада 2022 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_9 - ОСОБА 11 , ОСОБА 12 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 16 листопада 2022 року, а також інші матеріали, долучені до клопотання слідчого, які вказують на високу ймовірність причетності підозрюваного до скоєння ним інкримінованого злочину.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме, отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , додаткової судово-медичної експертизи по проведеним слідчим експериментам зі свідками; отримати та долучити з військової частини результати проведення службового розслідування та документи на підозрюваного і потерпілого; допитати близьких родичів ОСОБА_2 в якості потерпілих; повідомити підозрюваного про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року набула законної сили, не скасована та діє до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене, представники потерпілої ОСОБА_2 адвокати: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до обґрунтованого висновку про те, що постанова про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч, 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України , винесена старшим слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 безпідставна, необгрунтована і така, що підлягає скасуванню як НЕЗАКОННА.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржниками оскаржується постанова слідчого про перекваліфікацію скоєного злочину зі ст. 115 ч. 1 на ст. 121 ч. 2 КК України, але такі дії слідчого в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :

відмовити у відкритті провадження за скаргою представників потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецької області капітана поліції ОСОБА_5 про перекваліфікацію від 10 травня 2023 року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1