Рішення № 111037026, 19.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1223/23

Номер провадження 2/404/230/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , по якому просила стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту №26201901054976/2021 з використанням електронного платіжного засобу від 25.03.2021 року в розмірі 7 110,93 грн., з них: 6 383,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 727,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2021 року АТ «Першій інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання овердрафту №26201901054976/2021 з використанням електронного платіжного засобу.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього, станом на 31.01.2023 року, утворилась заборгованість у сумі 7 110,93 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2021 між АТ «Перший Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання овердрафту №26201901054976/2021 з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого Банк встановив по картковому рахунку позичальника № НОМЕР_1 ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. з граничним строком повернення фактично отриманих коштів овердрафту у межах встановленого ліміту 24.03.2022 року.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що проценти за користування позичальником овердрафтом в межах визначеного в п.1.2. цього Договору граничного строку повернення Позичальником фактично отриманих коштів овердрафту встановлюються у розмірі 28,00 % річних.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що проценти за користування простроченим овердрафтом встановлюються в розмірі 40,00 % річних

Відповідно п. 1.5 - 1.9. договору, інші умови відкриття та обслуговування карткового рахунку викладені в доступній формі в Правилах обслуговування фізичних осіб та розміщені в доступному для клієнтів місці в Банку та на офіційному сайті Банку www.pinbank.ua. Правила обслуговування фізичних осіб є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 31.01.2023 року перед банком складає 7 110,93 грн., з яких: 6 383,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 727,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

АТ «Перший Інвестиційний Банк» направлено на адресу відповідача вимогу, згідно з якою банк вимагає від позичальника негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 059,16 грн.

За положеннями ч. 1, ч. 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 2 ст.1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту №26201901054976/2021 з використанням електронного платіжного засобу від 25.03.2021 року в розмірі 7 110,93 грн., з яких: 6 383,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 727,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з нормою ч.1 ст.142ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем у справі до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст.141 та ч. 1 ст. 142ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків, а саме - 1 342 грн та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1 342 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства«Перший інвестиційнийБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту №26201901054976/2021 з використанням електронного платіжного засобу від 25.03.2021 року в розмірі 7 110,93 грн., з яких: 6 383,41 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 727,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Перший інвестиційний Банк» з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору, а саме в розмірі 1342грн. перерахованогопо меморіальномуордеру:№12620від 02.02.2023року згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи №404/1223/23 (номер провадження 2/404/230/23).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший інвестиційний Банк», місцезнаходження: площа Перемоги, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 26410155;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 23.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько