Рішення № 11103598, 02.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р.Справа № 4/70-1350

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", вул. Васильківська, буд. 1, корп. 2, м. Київ (поштова адреса: вул. Васильківська, буд. 1 , офіс 108, м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Тиса", вул. І. Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області

про стягнення 151 368 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник – Єдноралюк О.І. (довіреність № б/н від 02.01.2010р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", вул. Васильківська, буд. 1, корп. 2, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Тиса", вул. І. Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області про стягнення 151 368 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2010р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі та супровідним листом № б/н від 31.08.2010р. долучив до матеріалів справи платіжне доручення № 1716 від 27.08.2010р. про оплату 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач – Державний бюджет м. Тернополя, належним чином засвідчену копію рахунку № 572 від 17.08.2009р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 30.08.2010р.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 17.08.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 25.08.2010р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 17.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (надалі - Постачальник) та Дочірнім підприємством “Тиса” (надалі - Покупець) укладено договір поставки на умовах 100 % передоплати № 77-П, згідно з умовами якого в строки, визначені договором, Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця продукцію виробничо –технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов’язався прийняти Товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму (п. 1.1. договору);

- відповідно до п. 1.2. договору поставки № 77-П від 17.08.2009р. –найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки Покупцю та базис поставки, гривнева ціна Товару та її доларовий еквівалент, строк оплати, а також інші умови, визначені в додатку/ах (специфікаціях), які є невід’ємною частиною договору;

- Покупець проводить оплату ціни Товару, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми договору, на рахунок Постачальника у банківській установі. Строк оплати вказаний у відповідній графі додатку/ів, платіжні реквізити постачальника –в кінці тексту договору (п. 2.2. договору);

- згідно п. 3.1. договору поставки № 77-П від 17.08.2009р. –за невиконання зобов’язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Постачальник на виконання умов зазначеного договору, згідно накладної № 986 від 21.08.2009р. та на підставі довіреності серії ЯИА № 249639 від 20.08.2009р., передав, а Покупець отримав Товар (Торнадо в. р.) на суму 151 368 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

15.05.2010р. та 17.07.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" надіслано на адресу Дочірнього підприємства "Тиса", вул. І. Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області вимоги № 89 від 12.05.2010р. та №126 від 12.07.2010р. про оплату ціни фактично отриманого товару, які залишені відповідачем без розгляду та виконання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати поставленого, згідно договору поставки на умовах 100 % передоплати № 77-П від 17.08.2009р., товару не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 16.08.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 151 368 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Тиса", вул. І. Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області –151 368 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн. і відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Позивач звернувся з позовом до суду 16.08.2010р. та згідно платіжного доручення № 1670 від 04.08.2010р., сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (що діяв до 21.06.2010р.), і згідно платіжного доручення № 1716 від 27.08.2010р. - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно зайво сплачені, платіжним дорученням № 1670 від 04.08.2010р., витрати в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тиса", вул. І. Франка, 11, с. Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. код 34438500:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", вул. Васильківська, буд.1, корп. 2, м. Київ, ідент. код 32304169 –151368 (сто п’ятдесят одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 1513 (одну тисячу п’ятсот тринадцять) грн. 68 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ про повернення шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", вул. Васильківська, буд.1, корп. 2, м. Київ, ідент. код 32304169, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № 1670 від 04.08.2010р., що знаходиться в матеріалах справи № 4/70-1350.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                                                          

Повне рішення складено 10.09.2010р.