Ухвала суду № 111032753, 23.05.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3037/22

УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

23 травня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021162160000029 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ВКФ "Марс", з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 23.05.2023 року подав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримане захисником та обвинуваченим. Клопотання обґрунтоване тим, що у наявному в матеріалах справи висновку експерта від 28.12.2021 № 49/21, складеному судовим експертом ОСОБА_6 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, не в повному обсязі висвітлений процес дослідження, порядок проведення обмірів та визначення обсягів фактично виконаних робіт. Судовим експертом не дотримано методики визначення обсягів фактично виконаних робіт.

Так,на думкузахисника, у розділі 6 висновку експерта зазначено, що для визначення відповідності фактичної вартості будівництва та обсягів виконаних робіт необхідні такі документи: контракт на будівництво; проектно-кошторисна документація на будівництво об`єкта в повному обсязі; виконавча документація (акти виконаних робіт форма КБ-2в, звіт про нормативне використання матеріалів форма М-29, довідка про вартість виконаних робіт форма КБ-3, акти на приховані роботи тощо) в повному обсязі; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; акт вводу в експлуатацію. Проте, всупереч методиці експерту не було надано і експерт не витребував для дослідження усіх необхідних документів. Крім того, судовим експертом взагалі не визначено вартості фактично виконаних робіт, не наведено жодних розрахунків, не вказано жодних цінових показників.

Також захисникзауважив,що постановоюслідчого від17.11.2021року пропризначення будівельно-технічноїекспертизи передекспертом навітьне ставилосьпитання проте,яка жвартість фактичновиконаних будівельнихробіт.Без з`ясуванняданого питання,на думкузахисника, неможливо підтвердити або спростувати факт незаконного заволодіння чужими коштами, тобто об`єктивну сторону кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Тому, у зв`язку з неточністю і неповнотою експертного дослідження, а також у зв`язку із не дослідженням під час досудового розслідування усіх питань, які мали бути вирішені в ході судової будівельно-технічної експертизи, захисник вважає, що існують достатні підстави для призначення судом у кримінальному провадженні додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши обґрунтування захисника, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1ст. 244 КПК Українисторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи не правильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5,згідно зпроцесуальним законодавствомУкраїни експертамивиконуються первинні,додаткові,повторні,комісійні такомплексні експертизи.Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиціїУкраїнивід 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертиз належить інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза.

На підставі п. 5.1 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиціїУкраїнивід 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Крім того, зважаючи на те, що продовження розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизизадовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Який об`єм фактично виконаних будівельних робіт з встановлення обладнання для захисту від блискавок, а саме встановлення антен та громовідводів з улаштуванням захисного заземлення будівель та споруд Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: Одеська область, Одеський (колишній Овідіопольський) район, с. Барабой, вул. Садова, 8?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з встановлення обладнання для захисту від блискавок, а саме встановлення антен та громовідводів з улаштуванням захисного заземлення будівель та споруд Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: Одеська область, Одеський (колишній Овідіопольський) район, с. Барабой, вул. Садова, 8?

3. Чи відповідають об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт з встановлення обладнання для захисту від блискавок, а саме встановлення антен та громовідводів з улаштуванням захисного заземлення будівель та споруд Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: АДРЕСА_2 , показникам проектної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт з встановлення обладнання для захисту від блискавок, а саме встановлення антен та громовідводів з улаштуванням захисного заземлення будівель та споруд Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: АДРЕСА_2 , обсягам та вартості, зазначеним у первинній звітній документації, а саме в актах форми КБ-2в № 2 від 14.12.2018 року та № 3 від 28.12.2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч. 3 ст. 102 КПК України).

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Одеського науково-дослідногоінститут судовихекспертиз Міністерстваюстиції Україниматеріали кримінального провадження, а також копію даної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1