Рішення № 11103261, 07.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.10                                                                                 Справа № 11/197

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар Фудз”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптова Торгова Компанія”, м. Луганськ про стягнення 19 201 грн. 75 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Фокіна О.І., дов. б/н від 22.07.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору поставки № 1/250 від 09.12.2009 в сумі 18782 грн. 99 коп., пені в сумі 361 грн. 77 коп. та 3% річних у розмірі 56грн. 99 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем під час судового розгляду справи не надані.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору поставки № 1/250 від 09.12.2009 (далі за текстом –договір) (а.с. 12 –14) за довіреностями від 09.12.2009 (а.с. 15-16) та видатковими накладними № ОФ-000000002014 від 14.12.2009 на суму 25543 грн. 97 коп., № ОФ-000000000020 від 05.01.2010 на суму 8237 грн. 23 коп., № ОФ-000000000083 від 15.01.2010 на суму 8173 грн. 15 коп., № ОФ-000000000250 від 05.02.2010 нам суму 7913 грн. 52 коп., № ОФ-000000000527 від 05.03.2010 на суму 6412 грн. 56 коп., № ОФ-000000000540 від 05.03.2010 на суму 1196 грн. 35 коп., № ОФ-000000000674 від 19.03.2010 на суму 7879 грн. 82 коп., № ОФ-000000000823 від 02.04.2010 на суму 11266 грн. 80 коп., № ОФ –000000000951 від 16.04.2010 на суму 7475 грн. 04 коп., № ОФ-000000001006 від 22.04.2010 на суму 41 грн. 35 коп. (а.с. 20 - 30) позивачем відповідачеві поставлений обумовлений договором товар на загальну суму 84139 грн. 79 коп.

Відповідно до умов пункту 5.3 договору оплата кожної партії товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача як Постачальника протягом 30 календарних днів з дати отримання партії товару згідно замовлення позивача.

Після поставок товару за вказаними вище накладними відповідачем здійснені перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а також часткове повернення товару.

Разом з цим у встановлений договором строк відповідачем отриманий товар у повному обсязі оплачений не був, сума заборгованості склала 18782 грн. 99 коп.

Вказану суму заборгованості позивач заявив до стягнення з відповідача за даним позовом.

Згідно з умовами пункту 6.2 договору у випадку несвоєчасної оплати відповідачем як Покупцем партії товару він зобов’язаний сплатити позивачеві як Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За час прострочення оплати за кожною з вказаних вище накладних на підставі умов пункту 6.2 договору та з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 361 грн. 77 коп. (згідно з наданим позивачем суду розрахунком –а.с. 78-81).

Крім пені до стягнення з відповідача позивачем заявлено 56 грн. 99 коп. 3% річних.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару, а також наявність заборгованості відповідача за поставлений товар у розмірі 18782 грн. 99 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов’язок з повної оплати поставленого товару відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 18782 грн. 99 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Вимоги про стягнення з відповідача 361 грн. 77 коп. пені та 56 грн. 99 коп. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно або неналежно виконаного зобов’язання.

Наданий позивачем розрахунок суми пені відповідає умовам пункту 6.2 договору, приписам ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3% річних позивачем здійснене з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності з вказаною нормою закону.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія», м. Луганськ, вул. Трамвайная 1, буд. 92, код 33765665, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз», м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23-Б, код 32251641, заборгованість за поставлений товар у розмірі 18782 грн. 99 коп., 361 грн. 77 коп. пені, 3% річних у розмірі 56 грн. 99 коп., 192 грн. 02 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

          Повне рішення складене та підписане 10.09.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко