Ухвала суду № 11103202, 08.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.10                                                                                 Справа № 19/252пн

Суддя Косенко Т.В., розглянув матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Будинок», м. Луганськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Одночасно позивач подав заяву від 07.09.2010 № ЛС-735 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010 реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ до моменту прийняття рішення по суті спору; заборони Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 до моменту прийняття рішення по суті спору.

          В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що позовною вимогою позивача є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Сенаторовою Н.В. 26.07.2010 та зареєстрованого в реєстрі за № 366. У разі задоволення позову ЗАТ «Луганськспецтехкомплект»та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказана обставина в силу пункту 4 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»буде підставою для закінчення виконавчого провадження, тобто, приватне підприємство «Будинок»втратить право на стягнення із ЗАТ «Луганськспецтехкомплект»за цим виконавчим написом. Однак, державним виконавцем можуть бути проведені заходи щодо виконання спірного виконавчого напису, що може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим.

          На спірні процесуальні правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів до забезпечення позову, поширюється дія ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Позов забезпечується в т. ч. зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

          Предметом даного позову є виконавчий напис приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010 реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364.

          Обставинами, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є заходи проведені державним виконавчем щодо виконання спірного виконавчого напису.

          З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010 реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ до моменту прийняття рішення по суті спору; заборони Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 до моменту прийняття рішення по суті спору.

          За таких обставин господарський суд Луганської області, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.2010 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.

4.Зобов’язати:

позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

          5. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010 реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із закритого акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ до моменту прийняття рішення по суті спору.

          6. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Сенаторової Наталії Валеріївни від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", Україна, м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, р/р № 260040161339 у ПАТ "Державний Укрексімбанк" філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 до моменту прийняття рішення по суті спору.

7. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Приватного підприємства «Будинок», м. Луганськ, вул. Радянська, 69/42, ідн. код 24855551, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.В.Косенко