Ухвала суду № 11103182, 09.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

09.09.10                                                                      № 02-08/231

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 347204,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" подано позов до державного підприємства "Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення 347204,05 грн., з яких 309707,20 грн. основного боргу та 37496,85 грн. пені.

Згідно пунктів 3, 3-1, частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відповідно сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення правил зазначених вище процесуальних норм додане позивачем платіжне доручення № 1987 від 19.08.2010р. не є належними доказом сплати державного мита в установленому законом порядку.

Згідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93 р. із змінами і доповненнями при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученні № 1987 від 19.08.2010р. відсутній вказаний напис.

Додане заявником платіжне доручення № 1988 від 19.08.2010 р. не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 236 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Державне казначейство у м. Кіровограді повідомило про відкриття нового рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, зарахування на відповідний рахунок проводиться з 21.06.10 р. за такими реквізитами: отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31214264700002, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.08.2010р. (вх. № 02-15/1714/98 від 08.09.10) на 3 аркушах, додані до неї матеріали, в тому числі фіскальний чек № 0756 від 26.08.10р., платіжні доручення № 1987 та № 1988 від 19.08.2010р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, поштовий конверт, повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Долинська Кіровоградської області.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені платіжним дорученням № 1988 від 19.08.10 р., повернути.

Довідку видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                               Л. В. Деревінська