Вирок № 111030284, 16.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25079/21

Провадження №1-кп/761/1738/2023

В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаїської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.05.2021, о 15 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Півціни на все», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1А, ОСОБА_6 , вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ВОДОЛІЯ», (ЄДРПОУ 35136315)

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 , 10.05.2021 о 15 год. 02 хв., знаходячись в магазині «Півціни на все», що розміщений за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1А, почав ходити по різних відділах магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом покупця, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, ОСОБА_6 , підійшов до відділу з продажу шоколаду та взяв зі стелажу три плитки шоколаду «Millenium Gold молочний лісовий горіх», арт. 31172, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ), п`ять плиток шоколаду «Millenium Gold 3 цільними горіхами та журавлиною», арт. 29361, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ), дві плитки шоколаду «Millenium Gold молочний з мигдалем, арт. 29361, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ) та помістив їх під свою куртку в яку був одягнутий. Після цього ОСОБА_6 , разом з викраденим товаром, який знаходився в нього під курткою, направився повз розрахункові каси вищевказаного магазину. Пройшовши зону розрахункових кас, та не сплативши за товар, ОСОБА_6 , покинув приміщення магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: «три плитки шоколаду «Millenium Gold молочний лісовий горіх», арт. 31172, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ), п`ять плиток шоколаду «Millenium Gold з цільними горіхами та журавлиною», арт. 29361, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ), дві плитки шоколаду «Millenium Gold молочний з мигдалем», арт. 29361, кожна вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 96 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «ВОДОЛІЯ», (ЄДРПОУ 35136315) та завдав майнової шкоди зазначеному товариству на загальну суму 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обставини, викладені у обвинувальному акту відповідають дійсності. Вказав, що викрав товар з магазину, оскільки хотів їсти, а грошей у нього не було. У вчиненому сильно жалкує.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, позитивно характеризувався за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , був засуджений вироком Деснянського районного суду. Києва від 21.09.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а тому суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, вважає за необхідне частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Деснянського районного суду. Києва від 21.09.2020 року.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, ст. 72, ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Деснянського районного суду. Києва від 21.09.2020 року, остаточно призначивши для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу - залишити застосований.

Строк відбування покарання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання з 21 квітня 2023 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 21 квітня 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- Диск CD-R формату із відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_7 , яка працює на посаді старшого продавця консультанта магазину «Півціни на все», що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- три плитки шоколаду «Millenium Gold молочний лісовий горіх», п`ять плиток шоколаду «Millenium Gold 3 цільними горіхами та журавлиною», дві плитки шоколаду «Millenium Gold молочний з мигдалем», які вилучено при затриманні ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання ТОВ «Водолія», після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ТОВ «Водолія».

.Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя