Ухвала суду № 111030018, 23.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2281/23

ун. № 759/10973/22

23 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В. представника позивача - адвоката Будової Я.М., представника відповідача - адвоката Куделі В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу зі спадкоємця боржника, шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

копії заяви ОСОБА_2 до Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження;

копію заяви ОСОБА_2 до Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання довідки розрахунку заборгованості по аліментах;

копію довідки розрахунку заборгованості по аліментах Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видану ОСОБА_2 ;

витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату реєстрації та вхідний номер довідки розрахунку заборгованості по аліментах;

копію постанови Головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Р.В. про скасування заходів примусового виконання від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні №65902711.

Зазначені документи на думку представника відповідача спростують достовірність доводів позивача викладені у позовній заяві.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання зазначивши, що в матеріалах справи наявна довідка розрахунку заборгованості по аліментах Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також постанова Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №65902711 від 25.06.2021 року.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у матеріалах справи вже міститься копія довідки розрахунку заборгованості по аліментах Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видана ОСОБА_2 , а також копія постанови Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №65902711 від 25.06.2021 року.

Беручи до уваги, заявлене клопотання, та зважаючи на наявність вищезгаданих документів в матеріалах справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Куделі В.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу зі спадкоємця боржника, шляхом звернення стягнення на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ключник А.С.