Ухвала суду № 111029715, 17.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19807/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, неодруженої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12019100100000548 від 20.01.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Мегаінвест Сервіс» нерухомим майном ОСОБА_7 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів та легалізації цього майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому ОСОБА_8 і ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Серед іншого, досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2018 ОСОБА_8 одноосібно засновано ТОВ «Мегаінвест Сервіс» (код ЄДРПОУ 42237969), основним видом діяльності якого згідно зі статутом є купівля-продаж нерухомості. Цього ж дня ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ «Мегаінвест Сервіс»

Статутом підприємства визначено, що його директор має право без довіреності вирішувати всі питання, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю товариства (має право першого підпису), в тому числі оформлювати від його імені кредити, підписувати договори, зокрема застави, та додатки до них; представляти товариство у всіх підприємствах, організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування.

Надалі у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 11.07.2019, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння нерухомим майном фізичних осіб, зокрема квартир, розташованих у місті Києві.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 залучив свою матір громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 , свою дружину ОСОБА_9 , свого тестя ОСОБА_10 та інших на теперішній час невстановлених осіб, яким повідомив про свої наміри, на що згадані особи добровільно погодились, а отже, вступили з підозрюваним у злочинну змову як виконавці.

Надалі ОСОБА_8 , діючи на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених обставин підшукав оголошення про проведення електронних аукционів з продажу права вимоги банків, що ліквідовуються, за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою у вигляді житлових квартир у м. Києві.

Після цього ОСОБА_8 виступаючи від імені ТОВ «Мегаінвест Сервіс», у 2019-2020 роках шляхом укладання з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб низки договорів, набув права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки щодо нерухомого майна ОСОБА_24, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло кілька, право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі ? державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі ? Порядок № 1127).

Згідно з абзацом першим п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Пунктами 60, 61 Порядку № 1127 (у редакції від 08.12.2018) регламентовано, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджував наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Крім цього установлено, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону заборонено примусове звернення стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно / об`єкт незавершеного житлового будівництва / майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 упродовж 2019-2020 років, діючи за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, умисно порушуючи вимоги Законів України «Про іпотеку» та «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», з використанням завідомо підроблених повідомлень про усунення порушення основного зобов`язання і рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, без повідомлення іпотекодавців про свій намір здійснити продаж предметів іпотеки заволоділи нерухомим майном ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 загальною вартістю понад 7 млн. грн шляхом укладання цивільно-правових угод між собою.

Зокрема, 14.02.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені повідомлення/вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків від 07.02.2019, 22.04.2019 та 15.05.2019 за кредитними договорами від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918 і 28.11.2007 № 11259623000 відповідно, та іпотечними договорами від 11.11.2011, 02.12.2013 і договором іпотеки від 28.11.2007 № 71190, а також завідомо підроблені рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054144 на ім`я ОСОБА_11 , № 0160208054110 на ім`я ОСОБА_12 та № 0160208054055 на ім`я ОСОБА_13 уклала з ТОВ «Мегаінвест Сервіс» в особі ОСОБА_8 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

26.02.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені повідомлення від 16.01.2019 та 05.03.2019 про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків за кредитними договорами від 04.11.2005 № 77 і від 18.12.2007 № 803 та договорами іпотеки від 04.11.2005 і 18.12.2007, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054187 на ім`я ОСОБА_14 та № 0160208054217 на ім`я ОСОБА_7 , уклала з ТОВ «Мегаінвест Сервіс» в особі ОСОБА_6 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

30.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в порядку та у спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, доказами, зокрема:

- показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та інших потерпілих;

- договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.02.2020 № 2146/к, від 04.02.2020 № 2144/К, від 21.02.2020 № GL3N015205, від 04.02.2020 № 2145/К, від 31.07.2019 № 1611/К, від 04.02.2020 № GL3N015231 та іншими;

- кредитними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918, від 28.11.2007 № 11259623000, від 04.11.2005 № 77 з додатковими угодами, укладеними за цим договором, від 18.12.2007 № 803;

- іпотечними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353-Z-1, від 11.11.2011 без номера між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_11 , від 02.12.2013 без номера між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_12 , від 28.11.2007 № 71190;

- договорами іпотеки від 04.11.2005 та від 18.12.2007 без номера між ВАТ «СЕБ Банк та ОСОБА_7 ;

- відомостями про вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном потерпілих, що містяться в нотаріальних справах, вилучених у Київському державному нотаріальному архіві, у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_19 , Департаменті державної реєстрації Київської міської державної адміністрації;

- звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег» про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2013, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Калінінградська, 1/7.

- звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» про незалежну оцінку майна від 19.03.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9 Е.

- звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_20 про ринкову вартість об`єкта оцінки на 13.02.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: пр-т Володимира Маяковського, буд. 63А.

- показаннями свідка ОСОБА_21 щодо неможливості вручення працівниками АТ «Укрпошта» потерпілим рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та про наявність ознаки підробки у наданих для огляду документах;

- показаннями свідка ОСОБА_22 щодо неможливості направлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вимог та повідомлень про усунення порушень за кредитними договорами потерпілим, а також те, що надані для огляду документи містять ознаки підробки;

- інформацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» № 862 від 27.12.2022, згідно з якою вимоги та повідомлення потерпілим про усунення порушень за кредитними договорами з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не направлялися;

- висновками оціночно-будівельних експертиз від 01.03.2023 № СЕ-19/11-23/6980-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50533-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50541-ОБ, від 23.02.2023 № СЕ-19/11-22/50526-ОБ, від 27.02.2023 № СЕ-19/11-22/50540-ОБ, № СЕ-19/11-22/50544-ОБ від 27.02.2023;

- іншими доказами у їх сукупності, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 могла вчинити злочини, у скоєнні яких підозрюється.

У зв`язку з переховуванням підозрюваної від органу досудового розслідування 18.01.2023 оголошено її розшук.

09.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України, та цього ж дня рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до неї застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, строк яких продовжено до 22.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 відмовлено у зміні підозрюваній застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

Проте, закінчити досудове розслідування у строк до 22.05.2023 неможливо через потребу в додатковому допиті потерпілих, які перебувають за межами України; необхідності у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів щодо здійснення нотаріальних дій на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс» щодо майна ОСОБА_23 тощо.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

Зважаючи на те, що строк дії застосованого до підозрюваної запобіжного заходу спливає 22.05.2023, тобто до встановленого нового строку досудового розслідування, а закінчити досудове розслідування наразі неможливо, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на неї додаткових обов`язків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , її похилий вік та необхідність періодично відвідувати медичні установи та аптеки. У зв`язку з чим, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

30.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. .

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а саме такі дані підтверджуються: показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та інших потерпілих; договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.02.2020 № 2146/к, від 04.02.2020 № 2144/К, від 21.02.2020 № GL3N015205, від 04.02.2020 № 2145/К, від 31.07.2019 № 1611/К, від 04.02.2020 № GL3N015231 та іншими; кредитними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918, від 28.11.2007 № 11259623000, від 04.11.2005 № 77 з додатковими угодами, укладеними за цим договором, від 18.12.2007 № 803; іпотечними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353-Z-1, від 11.11.2011 без номера між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_11 , від 02.12.2013 без номера між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_12 , від 28.11.2007 № 71190; договорами іпотеки від 04.11.2005 та від 18.12.2007 без номера між ВАТ «СЕБ Банк та ОСОБА_7 ; відомостями про вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном потерпілих, що містяться в нотаріальних справах, вилучених у Київському державному нотаріальному архіві, у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_19 , Департаменті державної реєстрації Київської міської державної адміністрації; звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег» про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2013, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Калінінградська, 1/7; звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» про незалежну оцінку майна від 19.03.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9 Е; звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_20 про ринкову вартість об`єкта оцінки на 13.02.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: пр-т Володимира Маяковського, буд. 63А; показаннями свідка ОСОБА_21 щодо неможливості вручення працівниками АТ «Укрпошта» потерпілим рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та про наявність ознаки підробки у наданих для огляду документах; показаннями свідка ОСОБА_22 щодо неможливості направлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вимог та повідомлень про усунення порушень за кредитними договорами потерпілим, а також те, що надані для огляду документи містять ознаки підробки; інформацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» № 862 від 27.12.2022, згідно з якою вимоги та повідомлення потерпілим про усунення порушень за кредитними договорами з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не направлялися; висновками оціночно-будівельних експертиз від 01.03.2023 № СЕ-19/11-23/6980-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50533-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50541-ОБ, від 23.02.2023 № СЕ-19/11-22/50526-ОБ, від 27.02.2023 № СЕ-19/11-22/50540-ОБ, № СЕ-19/11-22/50544-ОБ від 27.02.2023; іншими доказами у їх сукупності, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 могла вчинити злочини, у скоєнні яких підозрюється.

09.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України, та цього ж дня рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до неї застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом цілодобової заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, строк яких продовжено до 22.05.2023.

Проте, закінчити досудове розслідування у строк до 22.05.2023 неможливо через потребу в додатковому допиті потерпілих, які перебувають за межами України; необхідності у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів щодо здійснення нотаріальних дій на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс» щодо майна ОСОБА_23 тощо.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 17.07.2023 року, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на . є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням на неї зазначених процесуальних обов`язків.

Поряд з тим, слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваної, належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , те, її похилий вік та необхідність у періодичному відвідуванні медичних закладів, вважає за можливе змінити час перебування підозрюваної під домашнім арештом з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. та скасувати такий обов`язок, як не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прямування до укриття цивільного захисту від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природнього характеру на два місяці, тобто до 17.07.2023 року включно, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.07.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1