Ухвала суду № 111029350, 29.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19515/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Мєдвєдєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилався на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2010 позов АКБ «Східно-Європейський банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» 64916,20 грн. заборгованості за кредитним договором, 621,00 грн. судових витрат та 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.04.2014 № 23/ФК-14 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 . На підставі вищевказаного заявник прость замінити сторону виконавчого провадження АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони та заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2010 позов АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 64916,20 грн., а також судові витрати в сумі 621,00 грн. та 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13.12.2013 між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України укладено договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого ТОВ «Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження активами (право вимоги до боржників).

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, за умовами якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується додатком № 2 до вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Так, 25.04.2014 ТОВ «Брокінвестгруп» відступило право вимоги за кредитним договором від 11.01.2007 № 0001-1/2007 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Отже, зважаючи, на положення Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту права ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 наведеного Закону наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 2-1130/10, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Новак