Рішення № 11102931, 09.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.10 р.                     Справа № 34/150                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Кредит 1”, м. Краматорськ

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд”, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу в розмірі 845,69грн., інфляційних витрат в сумі 114,60грн. та 3% річних в сумі 36,49грн

За участю представників сторін:

від позивача – Літвиненко В.І. (за довіреністю)

від відповідача 1. – не з'явився

від відповідача 2. – Грищенко О.А. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Кредит 1” м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 845,69грн., інфляційних витрат в сумі 114,60грн. та 3% річних в сумі 36,49грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення, акти-рахунки, акт звірки взаєморозрахунків. Як на правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України та на ч.6.ст 19 Закону України „Про теплопостачання”.

Відповідач-1. у судове засідання не з’явився, відзив не надав.

Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи були надіслані судом на адресу вказану позивачем у позові (84301, м. Краматорськ, пр-т Миру, б. 8), крім того дана адреса також зазначена в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи відповідача (а.с. 11). Відтак відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2010р. до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Закрите акціонерне товариство „Донмашбуд”, м. Краматорськ.

У відзиві на позовну заяву від 25.08.2010р. (вхід. №02-41/36099) відповідач-2 проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що він насправді надавав відповідачу-1. в оренду нежитлове приміщення. Однак орендар сплачував орендодавцю лише орендну плату за нежитлове приміщення, усі інші платежі орендар сплачує самостійно, а орендодавець не несе відповідальності за несплату або неповну сплату орендарем за укладеним ним договорами.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд, встановив :

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №15-01/07 від 31.08.2007р. відповідач-1. орендує у Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд” нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: пр-т Миру, б. 8, м. Краматорськ, загальною площею 35,84кв.м., для розміщення офісу.

Відповідно до п. 7.1.12. договору Орендар зобов’язаний заключити окремий договір на теплопостачання з теплопостачальною організацією.

Додатковою угодою від 11.02.2008р. сторони внесли зміни в договір №15-01/07 від 31.08.2007р., зокрема в загальну площу орендованого нежитлового приміщення, яка збільшилася на 25кв.м.

31.08.2008р. між тими ж сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення №15/08 відповідно до якого відповідач-1 орендує у Орендодавця нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: пр-т Миру, б. 8, м. Краматорськ загальною площею 61,04кв.м. яка Додатковою угодою від 16.02.2009р. була зменшена до 36,00кв.м.

Довідкою №264 від 11.11.2009р. відповідач-2. підтвердив, що ТОВ „Експрес Кредит1” відповідно до договору №15-01/07 орендує у ЗАТ „Донмашбуд” приміщення загальною площею 61,04кв.м.

Заявою №206 від 06.11.2008р. Орендодавець – ЗАТ „Донмашбуд” звернувся до ТОВ „Краматорськтеплокомуненерго” з проханням надати згоди на підключення опалення в приміщення, яке знаходиться по пр-ту Мира, 8.

06 листопада 2008р. між представником позивача та представником Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд” було складено та підписано акт №143/08-08, у якому зазначено, що здійснено підключення системи опалення в окремо розташовану будівлю за адресою: пр-т Мира, б.8 до центральної системи опалення відповідно до заяви користувача теплової енергії.

За надані послуги теплопостачання позивачем були виставлені та надіслані на адресу відповідача-1 акти рахунки, зокрема, акт-рахунок № 280-11 від 30.11.2008р. на суму 307,57грн., №280-12 від 31.12.2008р. на суму 538,12грн. Зазначені акти-рахунки були отримані головним бухгалтером відповідача-1, про що мається його підпис у нижній частині рахунків.

Між позивачем та відповідачем-1 було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2008р. по 01.10.2009р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості, зокрема, за листопад-грудень 2008р у розмірі 845,69грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2 господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.          

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання -споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Тобто ТОВ „Краматорськтеплоенерго” був зобов'язаний надавати відповідачеві послуги з теплопостачання, незалежно від укладання останнім договору (п.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг).

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. N1875-1V комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Відповідно до п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. N1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зобов'язання відповідача в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище. А не укладення договору не звільняє відповідача-1 від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. обов'язок укладання договору покладено на споживача.

Як вбачається з матеріалів справи при укладанні договору оренди нежитлового приміщення №15-01/07 від 31.08.2007р. Споживач був зобов’язаний укласти окремий договір на теплопостачання з теплопостачальною організацією.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. №2633-ІУ у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

У відповідача-1 виникло зобов'язання перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго” на підставі застосування ч.1 ст. 11 ЦК України ( 435-15 ), де вказано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 181 ГК України передбачено, що в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору і такий договір вважається неукладеним, а одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання - правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст 19 Закону України „Про теплопостачання” Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Крім того факт існування між сторонами правочину, відповідно до якого у відповідача-1 виникло зобов’язання щодо оплати отриманих ним послуг з теплопостачання підтверджується наданою позивачем довідкою за березень 2008р. по квітень 2009р. (а.с. 65) з якої вбачається, що отримані відповідачем-1 послуги частково були оплачені (в березні 2008р. оплачено 177,49грн., в квітні 2008р. оплачено 253,21грн.)

Відтак відповідач-1 свої зобов’язання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином не виконав, представлені йому послуги не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 845,69грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того наявність заборгованості підтверджується підписаним відповідачем-1 актом звірки взаєморозрахунків, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 845,69грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 36,49грн. та інфляційних нарахувань в сумі 114,60грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 114,60грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 36,49грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявлених до другого відповідача 2. – Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд” суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відповідно до умов укладеного договору оренди нежитлового приміщення Орендар (відповідач-1) сплачує Орендодавцю (відповідачу-2) лише оренду плату за нежитлове приміщення. Крім того однією із вимог укладеного договору є укладання орендарем окремих договорів на одержання послуг зв’язку , електричної енергії, теплової енергії. Відтак усі платежі, окрім орендної плати, відповідач-1 сплачує самостійно, а Орендодавець не несе відповідальності за несплату по іншим платежам. Відтак, оскільки у відповідач-2 не виникло жодних зобов’язань перед позивачем щодо оплати послуг теплопостачання суд відмовляє в задоволенні позовних вимог відповідно до Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд”.

Судові витрати покладаються на відповідача-1 відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Кредит 1” м. Краматорськ, Закритого акціонерного товариства „Донмашбуд”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 845,69грн., інфляційних витрат в сумі 114,60грн. та 3% річних в сумі 36,49грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Кредит 1” (84301, м. Краматорськ, пр-т Миру, б.8, код ЄДРПОУ 34657789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, б. 113, п/р №26009060110331 в Краматорському філіалі КБ ПриватБанк, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) суму боргу в розмірі 845,69грн., інфляційні витрати в сумі 114,60грн., 3% річних в сумі 36,49грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Кредит 1” (84301, м. Краматорськ, пр-т Миру, б.8, код ЄДРПОУ 34657789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, б. 113, п/р №26009060110331 в Краматорському філіалі КБ ПриватБанк, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя