Ухвала суду № 111028660, 23.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20612/20

Провадження № 1-в/752/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_7 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник власника арештованого майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 . Зазначив, що в провадженні СВ ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12020100000000610 від 12.07.2020 р. за ч. 3 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20 накладено арешт на вилучений 12.07.2020 у ході огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

В подальшому кримінальне провадження № 12020100000000610 від 12.07.2020 р. за ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_8 направлено для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. по справі № 752/20612/20 ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Питання про долю речових доказів, в тому числі вищезазначеного автомобіля, визначено не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2021 по справі №752/20612/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. по справі № 752/20612/20 вищезазначений вирок змінено, речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020100000000610 від 12 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику майна ОСОБА_9 .

В подальшому на підставі вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду автомобіль «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був фактично повернутий ОСОБА_9 .

Власнику автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 стало відомо про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20 у кримінальному провадженні № 12020100000000610 накладено арешт на її автомобіль, про що раніше ОСОБА_9 не було відомо.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20 арешт на автомобіль «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 12020100000000610 прийнято остаточне рішення - вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. по справі № 752/20612/20 засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, цей вирок набрав законної сили 31.03.2021 p., на даний час відпала потреба в арешті, відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Наявний арешт автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує права ОСОБА_9 та перешкоджає їй у розпорядженні своєю власністю.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. по справі № 752/20612/20, за яким ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання за ч.З ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, - в частині майна, на яке накладено арешт, а саме скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20.

Адвокат ОСОБА_5 , протягом розгляду клопотання його підтримував.

Прокурор відмітив, що клопотання підлягає задоволенню та є підстави для скасування арешту майна накладено під час досудового розслідування постановою слідчого. В підтвердження накладення арешту на автомобіль «Мерседес» прокурор надав в розпорядження суду клопотання слідчого та ухвалу слідчого судді від 22 липня 2020 року про накладення у кримінальному провадженні № 12020100000000610 від 12.07.2020 року за ч.3 ст. 286 КК України, арешту на автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Також прокурор зазначив, що в дійсності постановою слідчого від 31серпня 2021 року кримінальне провадження № 12020110230001090, відомості про яке 13 липня 2020 року було внесено ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 незаконного заволодіння транспортним засобом та за фактом допуску ОСОБА_10 до керування автомобілем «Мерседес» ОСОБА_8 , який перебував в стані сп`яніння, закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289 та ст. 287 КК України. Зазначений автомобіль по тій справі не був визнаний речовим доказом, тим більше, що долю цього автомобіля як речового доказу уже вирішив Київський апеляційний суд при перегляді вироку щодо ОСОБА_8 .

Про те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020110230001090, йому не відомо, однак це не дає підстав для відмови в задоволенні клопотання заявника.

Потерпілий ОСОБА_6 надав в розпорядження суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року де відмічено про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020110230001090 за ч.3 ст. 289, с. 287 КК України. Заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони та потерпілого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими в додаток до клопотання, суд прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно вимог ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку, судом, наряду з іншим вирішується питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також, було задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на їх користь відповідні суми.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2021 по справі №752/20612/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. по справі № 752/20612/20 вищезазначений вирок змінено, та визначено, що речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020100000000610 від 12 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику майна ОСОБА_9 .

Як з`ясовано, під час досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20 накладено арешт на вилучений 12.07.2020 у ході огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Оскільки не було вирішено вироком Голосіївського районного суду від 02.11.2020 року питання щодо арештованого майна, яке в подальшому відповідно до ухвали Київського апеляційного суду повернуто власнику ОСОБА_9 , це слід вирішити в даному судовому засіданні.

Суд відмічає, що питання щодо зазначено автомобіля як речового доказу вирішив Київський апеляційний суду при перегляді вироку щодо ОСОБА_8 , та вироком Голосіївського суду задоволено позови потерпілих про стягнення з ОСОБА_8 на їх користь певних сум, а автомобіль на який накладено арешт належить ОСОБА_11 а не засудженому, тому перешкод для скасування арешту майна не встановлено.

Факт скасування слідчим суддею постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020110230001090 за ч.3 ст. 289, ст. 287 КК України, також не є перешкодою для задоволення клопотання оскільки, арешт на автомобіль був накладений в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України по якому суд уже виніс вирок, який набрав законної сили та виконується.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. яким ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, - в частині майна, на яке накладено арешт.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 761/21480/20 на вилучений 12.07.2020 у ході огляду автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1