Ухвала суду № 111028022, 19.05.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1052/15-к

Номер провадження № 1-р/699/1/23

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

19.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 12015250000000348 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

В частині виконання додаткового покарання вирок перебуває на виконанні у Звенигородському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

До Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ст.380 КПК України з клопотанням про роз`яснення зазначеного вироку звернувся керівник органу пробації, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що із змісту вироку є незрозумілим з якого часу слід рахувати строк позбавлення права керування транспортними засобами.

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 09.00 19.05.2023 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені, але від останніх, не надійшло клопотань про розгляд справи з їхньою участю.

Відповідно до приписів ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане до суду клопотання про роз`яснення вироку підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, роз`яснивши йому обов`язок з`являтися за викликом у суд. Початок строку відбування основного покарання рахувати з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили. Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня проголошення даного вироку. Виконання постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручено сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили (а.к.п.44-52 т.4 справа №699/1052/15-к, номер провадження 1-кп/699/36/21).

Указаний вирок набрав законної сили 19.10.2021 року (а.к.п.90-94 т.4 справа №699/1052/15-к, номер провадження 1-кп/699/36/21).

Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2023, яка набрала законної сили 06.02.2023, засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 рік 317 днів замінено на 1 рік 317 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави (а.к.п.122-129 т.4 справа №699/1052/15-к, номер провадження 1-кп/699/36/21).

На підстав указаної ухвали ОСОБА_4 звільнений з державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» 06.02.2023 (а.к.п.126 т.4 справа №699/1052/15-к, номер провадження 1-кп/699/36/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Частиною 3 ст.55 КК України передбачено, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме з дати набрання ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2023 законної сили, тобто з 06.02.2023 року, слід рахувати строк позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 380 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_4 по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.06.2021 року, яким його засуджено за ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2023 про заміну не відбутого строку основного покарання, слід рахувати з дати набрання ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2023 законної сили, тобто, з 06.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1