Ухвала суду № 111026388, 23.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/321/23

Провадження №2-а/377/8/23

23 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючоїсудді Бабич Н.С., за участю:

секретаря судового засіданняГніденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Ситенок Юрій Миколайович, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

11 травня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив поновити строк для подання цього клопотання та витребувати: з виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» копію рішення органу місцевого самоврядування або його виконавчого органу про розміщення, обладнання та функціонування майданчика для паркування (стоянки) транспортних засобів біля незакінченого будівництвом готелю м. Славутич напроти залізничного вокзалу з урахуванням норм, нормативів, стандартів, Правил дорожнього руху України та облаштування місця парковки (стоянки) відповідними дорожніми знаками, табличками до дорожніх знаків з технічною документацією, яка визначає місце розташування даної парковки (стоянки).

Клопотання обґрунтоване тим, що за адвокатським запитом позивачем було отримано копію рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради від 19.04.2017 № 200 «Про організацію та безпеку дорожнього руху в м. Славутичі», Положення про міську підвідомчу комісію з організації та безпеки дорожнього руху та протоколу № 5 засідання даної комісії від 01.09.2017 щодо облаштування парковки міста стоянками для інвалідів з нанесенням горизонтальної дорожньої розмітки 1.30. «Місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», біля магазинів «Вена», «Сільпо», «Союз», «Ельдорадо», біля адміністративної будівлі виконавчого комітету Славутицької міської ради, біля будівлі податкової інспекції, між будівлею ЗОШ №1 і стадіоном «Касакад» та біля кафе «Атлант» ( із боку дитячого садка). Як вбачається з протоколу №5 засідання вказаної комісії від 01.09.2017 було прийнято рішення про облаштування парковки місцями стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» без визначення, прив`язки до чітко визначеної території таких місць, та без прийняття відповідного рішення про розміщення обладнання та функціонування майданчиків для паркування (стоянки) транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населеного пункту м. Славутич. КП «УЖКГ» доручено нанести горизонтальну розмітку 1.30 «Місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» на парковках у зазначених місцях. Водночас у вказаних документах відсутнє посилання на прийняття такого рішення щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування (стоянки) транспортних засобів, зокрема, біля незакінченого будівництвом готелю м. Славутич, напроти залізничного вокзалу. Так само як і прийняття рішення про облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів (стоянок), з урахуванням норм, стандартів Правил дорожнього руху України відповідними дорожніми знаками, табличками до дорожніх знаків. Прийняття таких рішень згідно із статтею 6 Закону України «Про дорожній рух» віднесено до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, а не міської міжвідомчої комісії з організації та безпеки дорожнього руху. До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить: затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів. З урахуванням вказаних обставин позивач просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки його представника суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Ситенок Юрій Миколайович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів після подання позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, посилаючись на те, що після отримання за адвокатським запитом інформації від виконкому Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів, що мають значення у даній справі.

Таким чином, суд вважає доводи позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними і приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання позивачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79,80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області(місцезнаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7) належним чином завірену копію рішення органу місцевого самоврядування або його виконавчого органу про розміщення, обладнання та функціонування майданчика для паркування (стоянки) транспортних засобів біля незакінченого будівництвом готелю м. Славутич напроти залізничного вокзалу з урахуванням норм, нормативів, стандартів, Правил дорожнього руху України та облаштування місця парковки (стоянки) відповідними дорожніми знаками, табличками до дорожніх знаків з технічною документацією, яка визначає місце розташування даної парковки (стоянки)

Витребувати з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(місцезнаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вулиця Військових будівельників, 8) належним чином завірену копію рішення органу місцевого самоврядування або його виконавчого органу про розміщення, обладнання та функціонування майданчика для паркування (стоянки) транспортних засобів біля незакінченого будівництвом готелю м. Славутич напроти залізничного вокзалу з урахуванням норм, нормативів, стандартів, Правил дорожнього руху України та облаштування місця парковки (стоянки) відповідними дорожніми знаками, табличками до дорожніх знаків з технічною документацією, яка визначає місце розташування даної парковки (стоянки).

Роз`яснити відповідно до положеньстатті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали вручити/надіслативиконавчому комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич