Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 176/665/21
Номер провадження 2-з/404/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 подано позов про визнання виконавчого напису № 52569, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 933416318 від 24.12.2018 року в сумі 19470,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2021 року прийнято з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 52569, вчиненого 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 933416318 від 24.12.2018 року в сумі 19470,00 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200,00 грн. (а.с.52-53).
За заявою позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 52569, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, (виконавче провадження № 63779845), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.54).
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем повідомлено, що витребувані судом документи не можуть бути надані, оскільки 28.07.2021 року в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучено документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомир, Перекупки І.Г. від 27.07.2021 року (а.с.77).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог вх. № 27684 від 27.07.2021 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено (а.с.79).
Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано через канцелярію суду заяви (вх. № 24379 від 30.06.2021 року; вх. № 1671 від 18.01.2022 року; вх. № 1217 від 13.01.2022 року; вх. № 8164 від 10.03.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та підтримання позовних вимог (а.с.63-64; 90-92; 93-95; 120-122).
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 74-76; 87-89, 109, 111, 112, 127-129), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Спір між сторонами не врегульовано.
За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258-261, Цивільного процесуального кодексу України суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання на 21 липня 2023 року о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 111024361, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/665/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: